{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.38.2024.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 38/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.38.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4DB0DEB19DFFDA72C1258CC0004D0C18?openDocument","decision_date":"2025-06-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Žaloba pro zmatečnost proti rozsudku odvolacího soudu v incidenčním sporu o vyloučení majetku z majetkové podstaty – posouzení, zda odvolací soud měl odročit jednání z důvodu kolize jednání zástupkyně","metadata_regulation_keys":["99/1963:§101","99/1963:§229"],"analysis":{"subject":"Žaloba pro zmatečnost proti rozsudku odvolacího soudu v incidenčním sporu o vyloučení majetku z majetkové podstaty – posouzení, zda odvolací soud měl odročit jednání z důvodu kolize jednání zástupkyně","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"11 ICm 761/2020","decisionDate":"17. dubna 2023","outcomeSummary":"Zamítl žalobu pro zmatečnost a návrh na odklad vykonatelnosti.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"11 ICm 761/2020, 14 VSOL 192/2023-231","decisionDate":"4. října 2023","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodech I. a II. výroku (zamítnutí žaloby pro zmatečnost a zamítnutí návrhu na odklad vykonatelnosti) a v bodu III. výroku (náklady) je zrušil.","sourceRefs":["S0007"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"M. U.","disputedItems":[{"label":"Žaloba pro zmatečnost proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 18. 1. 2022","type":"OTHER","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Byla žalobkyni odňata možnost jednat před odvolacím soudem tím, že odvolací soud neodročil jednání nařízené na 18. ledna 2022 z důvodu kolize jednání její zástupkyně?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0021","S0022"],"text":"Napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu, podle které je úvaha odvolacího soudu o důležitém důvodu pro odročení zpochybnitelná jen tehdy, je-li zjevně nepřiměřená. V projednávané věci odvolací soud správně posoudil, že zástupkyně neposkytla dostatečné údaje o kolizi a že žalobkyně nepožádala o odročení z důvodu výkonu trestu. Dovolání proto není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Kolize s dříve nařízeným hlavním líčením v trestní věci byla důležitým důvodem pro odročení; zástupkyně požádala o odročení včas; odvolací soud měl přihlédnout i k tomu, že žalobkyně byla ve výkonu trestu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně A. K."],"courtExplanation":"Zástupkyně nesdělila, proč přijala zastoupení s vědomím kolize a proč nebylo možné kolizi vyřešit jinak; žalobkyně nepožádala o odročení z důvodu výkonu trestu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně A. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Odnětí možnosti jednat před soudem"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu a dovolatelka nepředložila otázku, která by zakládala přípustnost.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka nepředložila otázku, která by zakládala přípustnost dovolání, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Posouzení důvodnosti žaloby pro zmatečnost","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně A. K.","beneficiaryParty":"žalovaný INSKOL v. o. s.","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 1644/2005","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Úvaha soudu o důležitém důvodu pro odročení je zpochybnitelná jen tehdy, je-li zjevně nepřiměřená.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:22.CDO.1644.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:22.CDO.1644.2005.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.38.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.38.2024.1"}}