{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.39.2024.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 39/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.39.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/42FC4DB2E20180A9C1258C6F004D21BA?openDocument","decision_date":"2025-03-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Odpůrčí žaloba insolvenčního správce – posouzení, zda jsou dvě obchodní korporace osobami blízkými ve smyslu § 22 odst. 2 o. z., pokud jejich ovládající fyzické osoby jsou sourozenci, a důsledky pro prodloužené lhůty k odporování podle insolvenčního zákona.","legal_sentence":"Skutečnost, že společnost s ručením omezeným ovládá fyzická osoba, jež je osobou blízkou (sourozencem) fyzické osoby, která ovládá akciovou společnost, nečiní ze společnosti s ručením omezeným toho, kdo akciovou společnost podstatně ovlivňuje na právní jednání mezi akciovou společností a společností s ručením omezeným nelze jen proto pohlížet jako na právní jednání mezi osobami blízkými (§ 22 odst. 2 o. z.).","metadata_regulation_keys":["182/2006:§240","182/2006:§241","89/2012:§22","90/2012:§74","90/2012:§78"],"analysis":{"subject":"Odpůrčí žaloba insolvenčního správce – posouzení, zda jsou dvě obchodní korporace osobami blízkými ve smyslu § 22 odst. 2 o. z., pokud jejich ovládající fyzické osoby jsou sourozenci, a důsledky pro prodloužené lhůty k odporování podle insolvenčního zákona.","facts":[{"sourceRefs":["S0041"],"text":"Dlužník Flash Steel Power, a. s. a žalovaný HMZ Delivery s. r. o. jsou propojeny prostřednictvím bratrů J. Z. (jediný akcionář a předseda představenstva dlužníka) a P. Z. (jediný společník a jednatel žalovaného)."},{"sourceRefs":["S0042"],"text":"Dne 28. prosince 2016 uzavřeli dlužník a žalovaný smlouvu o skladování na dobu neurčitou s měsíční úplatou 60 000 Kč (bez DPH)."},{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045","S0046"],"text":"Dlužník hradil žalovanému skladné a další platby v celkové výši přes 47 milionů Kč, přičemž žalobce (insolvenční správce) tvrdí, že za tato plnění nebylo poskytnuto přiměřené protiplnění a že dlužník byl již v úpadku."},{"sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007","S0023","S0038"],"text":"Žalobce se domáhá určení neúčinnosti smlouvy o skladování a jednotlivých plateb a vydání plnění do majetkové podstaty."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"4 ICm 705/2020","decisionDate":"9. prosince 2022","outcomeSummary":"Zamítl žalobu v plném rozsahu a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0047","S0048","S0049"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"4 ICm 705/2020, 12 VSOL 84/2023","decisionDate":"14. září 2023","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu v části zamítnutí žaloby ohledně smlouvy o skladování a plateb za skladování (1.887.600 Kč) a v této části zamítnutí žaloby na zaplacení téže částky; jinak (ve zbývající části) rozsudek zrušil a vrátil k dalšímu řízení.","sourceRefs":["S0057","S0058","S0059"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE"],"debtor":"Flash Steel Power, a. s.","disputedItems":[{"label":"Smlouva o skladování ze dne 28.12.2016","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REJECTED"},{"amount":"1.887.600 Kč","label":"Úhrady úplat za skladování v celkové výši 1.887.600 Kč","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REJECTED"},{"amount":"1.887.600 Kč","label":"Nárok na zaplacení částky 1.887.600 Kč","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jsou právnické osoby (akciová společnost a společnost s ručením omezeným) v postavení osob navzájem si blízkých (§ 22 o. z.), jestliže jediný společník a předseda představenstva akciové společnosti je bratrem jediného společníka a jednatele společnosti s ručením omezeným?","sourceRefs":["S0066"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0125"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že skutečnost, že společnost s ručením omezeným ovládá fyzická osoba, jež je osobou blízkou (sourozencem) fyzické osoby, která ovládá akciovou společnost, nečiní ze společnosti s ručením omezeným toho, kdo akciovou společnost podstatně ovlivňuje; na právní jednání mezi akciovou společností a společností s ručením omezeným nelze jen proto pohlížet jako na právní jednání mezi osobami blízkými (§ 22 odst. 2 o. z.).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že vzájemná blízkost vyplývá ze sourozeneckého vztahu ovládajících osob a z jejich faktického jednání ve shodě; odkazuje na R 53/2004.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0113","S0114","S0117","S0120","S0125"],"sourceRefs":["S0071","S0072","S0073"],"importance":"CORE","parties":["žalobce (insolvenční správce)"],"courtExplanation":"Sourozenectví ovládajících osob nezakládá vztah osob blízkých mezi ovládanými právnickými osobami; § 22 odst. 2 o. z. se na tento vztah nevztahuje; R 53/2004 není v režimu § 22 odst. 2 o. z. uplatnitelný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce (insolvenční správce)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Uplatní se v takovém případě na právní jednání mezi těmito společnostmi k ochraně třetích osob zvláštní podmínky ve smyslu § 22 odst. 2 o. z.?","sourceRefs":["S0067"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0125"],"text":"Stejně jako u první otázky, Nejvyšší soud uzavřel, že se nejedná o osoby blízké, a proto se zvláštní podmínky § 22 odst. 2 o. z. neuplatní.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce (insolvenční správce)"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Mají se v dané situaci vůči právním jednáním mezi těmito společnostmi uplatnit zvláštní ustanovení insolvenčního zákona o odporování právním jednáním mezi osobami blízkými (zejména § 240 odst. 2 a 3 a § 241 odst. 2 a 4 insolvenčního zákona)?","sourceRefs":["S0068"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0127"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že se neuplatní prodloužené lhůty podle § 240 odst. 3 a § 241 odst. 4 insolvenčního zákona, neboť dlužník a žalovaný nejsou osobami blízkými.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce (insolvenční správce)"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0120","S0125","S0127"],"interpretation":"Skutečnost, že dvě obchodní korporace jsou ovládány fyzickými osobami, které jsou navzájem osobami blízkými (např. sourozenci), nezakládá sama o sobě vztah osob blízkých mezi těmito korporacemi ve smyslu § 22 odst. 2 o. z., a proto se na právní jednání mezi nimi neuplatní prodloužené lhůty pro odporování podle insolvenčního zákona.","regulations":"§ 22 odst. 2 o. z., § 240 odst. 3 a § 241 odst. 4 insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Posouzení, zda jsou dlužník a žalovaný osobami blízkými a zda se uplatní prodloužené lhůty pro odporování."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť právní otázka dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu zčásti vyřešena.","sourceRefs":["S0077"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že dlužník a žalovaný nejsou osobami blízkými, a proto se neuplatní prodloužené lhůty pro odporování.","reasonSourceRefs":["S0125","S0127"],"topic":"Posouzení osob blízkých a prodloužených lhůt","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 ICdo 43/2018 (R 100/2020)","sourceRefs":["S0112","S0121"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro výklad § 22 odst. 2 o. z. a vztahu osob blízkých mezi právnickými osobami.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:29.ICDO.43.2018.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:29.ICDO.43.2018.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.39.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.39.2024.1"}}