{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.41.2024.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 41/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.41.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/625FBC9DC6AADDECC1258D34001B774F?openDocument","decision_date":"2025-09-24","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení pravosti vykonatelné pohledávky – promlčení – důkazní břemeno insolvenčního správce","metadata_regulation_keys":["99/1963:§120","182/2006:§174","182/2006:§199","89/2012:§110","513/1991:§408","89/2012:§3028","89/2012:§3036"],"analysis":{"subject":"Určení pravosti vykonatelné pohledávky – promlčení – důkazní břemeno insolvenčního správce","facts":[{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Dlužnice P. K. uzavřela s RadioMobil a. s. smlouvu o poskytování telekomunikačních služeb."},{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Rozhodnutím Českého telekomunikačního úřadu ze dne 9. února 2001 byla dlužnici uložena povinnost zaplatit pohledávku z této smlouvy; rozhodnutí nabylo právní moci 6. března 2001."},{"sourceRefs":["S0039","S0013"],"text":"Pohledávka byla postoupena na Cashdirect a. s. (dříve s. r. o.) a přihlášena do insolvenčního řízení dlužnice vedeného u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. KSUL 23 INS 21626/2019."},{"sourceRefs":["S0041"],"text":"Insolvenční správce Mgr. Martin Červinka popřel část pohledávky (dílčí pohledávku č. 1 co do 11.854,80 Kč a dílčí pohledávku č. 2 co do 9.099,77 Kč) s odůvodněním, že je promlčena podle § 408 obch. zák., neboť smluvní vztah se měl řídit obchodním zákoníkem."},{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Spornou se stala otázka, kdo nese důkazní břemeno ohledně režimu smluvního vztahu (obchodní či občanský zákoník) pro posouzení promlčení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"68 ICm 546/2020","decisionDate":"10. března 2022","outcomeSummary":"Zamítl žalobu insolvenčního správce na určení, že pohledávka není po právu co do částek 11.854,80 Kč a 9.099,77 Kč.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"68 ICm 546/2020, 105 VSPH 386/2022-78","decisionDate":"26. září 2022","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu.","sourceRefs":["S0011"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"P. K.","disputedItems":[{"amount":"11.854,80 Kč","label":"dílčí pohledávka č. 1","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"},{"amount":"9.099,77 Kč","label":"dílčí pohledávka č. 2","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Kdo nese povinnost tvrzení a důkazní břemeno ohledně promlčení vykonatelné pohledávky přiznané pravomocným rozhodnutím, konkrétně ohledně skutečnosti, že smluvní vztah podléhal obchodnímu zákoníku, v incidenčním sporu o určení pravosti pohledávky?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0076","S0049"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že povinnost tvrzení a důkazní břemeno ohledně promlčení exekučního titulu nese insolvenční správce, který pohledávku popřel. Vysvětlovací povinnost věřitele nevede k přenesení břemene; pokud věřitel informacemi nedisponuje, nese následky správce.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že povinnost doložit obsah smluvního vztahu má vždy věřitel, a to i u vykonatelné pohledávky, neboť insolvenční správce nemá přístup k podkladům a nemůže být znevýhodněn nečinností věřitele.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0076","S0049"],"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. Martin Červinka"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že insolvenční správce nese břemeno tvrzení a důkazní břemeno ohledně promlčení, a vysvětlovací povinnost věřitele to nemění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. Martin Červinka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0076"],"interpretation":"Povinnost tvrzení a důkazní břemeno ohledně promlčení vykonatelné pohledávky přiznané pravomocným rozhodnutím nese insolvenční správce, který pohledávku popřel; vysvětlovací povinnost věřitele to nemění a neunesení břemene jde k tíži správce.","regulations":"§ 199 odst. 2 insolvenčního zákona, § 120 odst. 1 o. s. ř., § 408 obch. zák., § 110 obč. zák.","continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Ustanovení upravuje povinnost správce podat žalobu při popření vykonatelné pohledávky, což odpovídá závěru o jeho břemenu.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["182/2006:§199"],"continuity_old_key":"513/1991:§408","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Rozložení důkazního břemene při popření vykonatelné pohledávky z důvodu promlčení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka důkazního břemene nebyla dosud vyřešena.","sourceRefs":["S0032"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že insolvenční správce nese břemeno tvrzení a důkazní břemeno.","reasonSourceRefs":["S0076"],"topic":"Důkazní břemeno ohledně promlčení vykonatelné pohledávky","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"32 Cdo 4291/2007","sourceRefs":["S0068"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinnost tvrzení a důkazní břemeno ohledně promlčení nese ten, kdo námitku promlčení vznesl.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:32.CDO.4291.2007.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:32.CDO.4291.2007.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.41.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.41.2024.1"}}