{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.63.2024.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 63/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.63.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/61D52689A4EC5073C1258CE7004D3383?openDocument","decision_date":"2025-07-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přerušení řízení o vylučovací žalobě pro souběh více vylučovacích žalob k témuž majetku dlužníka","metadata_regulation_keys":["99/1963:§109","99/1963:§112","182/2006:§160","182/2006:§225"],"analysis":{"subject":"Přerušení řízení o vylučovací žalobě pro souběh více vylučovacích žalob k témuž majetku dlužníka","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Dlužník T. B. je v insolvenčním řízení vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 79 INS 22650/2019."},{"sourceRefs":["S0003","S0006"],"text":"V rámci insolvenčního řízení byly podány dvě vylučovací žaloby na vyloučení totožného obchodního podílu o velikosti 10 % ve společnosti BOHEMIA ENERGY entity s. r. o. z majetkové podstaty dlužníka: jedna žalobcem Bohemia Energy Holding B. V. (vedená pod sp. zn. 195 ICm 2101/2020) a druhá H. P. (vedená pod sp. zn. 192 ICm 2097/2020)."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Insolvenční soud usnesením ze dne 13. 7. 2023 přerušil řízení o žalobě žalobce do pravomocného skončení řízení o žalobě H. P., neboť v tomto řízení je řešena shodná otázka."},{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"K odvolání žalovaného insolvenčního správce odvolací soud usnesením ze dne 26. 10. 2023 změnil rozhodnutí insolvenčního soudu a řízení nepřerušil, neboť přerušení by nebylo hospodárné a soud by měl raději řízení spojit."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobce podal dovolání proti usnesení odvolacího soudu, namítaje, že odvolací soud nepřihlédl k pokročilosti obou řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"195 ICm 2101/2020","decisionDate":"13.7.2023","outcomeSummary":"Soud přerušil řízení podle § 109 odst. 2 písm. c/ o. s. ř. do pravomocného skončení řízení vedeného pod sp. zn. 192 ICm 2097/2020. Usnesení neobsahuje odůvodnění.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"195 ICm 2101/2020, 105 VSPH 640/2023-260","decisionDate":"26.10.2023","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil usnesení insolvenčního soudu tak, že se řízení nepřerušuje. Důvod: přerušení by nebylo hospodárné, soud by měl raději spojit řízení ke společnému projednání.","sourceRefs":["S0004","S0007"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"T. B.","legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Má soud při posuzování důvodů pro přerušení řízení podle § 109 odst. 2 písm. c/ o. s. ř. vzít v úvahu též stav (pokročilost) obou řízení?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0018"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury Nejvyššího soudu (zejména rozsudek sp. zn. 29 Cdo 914/2014 a usnesení sen. zn. 29 ICdo 40/2013), která zdůrazňuje, že přerušení řízení má být výjimečné a má přednost spojení věcí. Skutkové poměry nejsou natolik specifické, aby odůvodňovaly přerušení.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že odvolací soud nepřihlédl k pokročilosti obou řízení, což je relevantní okolnost pro rozhodnutí o přerušení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce Bohemia Energy Holding B. V."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal napadené rozhodnutí souladné s ustálenou judikaturou, a proto tato otázka nezakládá přípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce Bohemia Energy Holding B. V."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["přerušení řízení podle § 109 odst. 2 písm. c/ o. s. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu.","sourceRefs":["S0012","S0013"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Otázka formulovaná dovolatelem nezakládá přípustnost dovolání, neboť napadené rozhodnutí je souladné s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodováno; o náhradě nákladů rozhodnou soudy v konečném rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 914/2014","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Smyslem § 109 odst. 2 písm. c/ o. s. ř. je zajistit hospodárnost řízení; soud by měl posoudit, zda vyčkání výsledku vedlejšího řízení bude účelné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.914.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.914.2014.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.63.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.63.2024.1"}}