{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.NSCR.13.2024.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 13/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.NSCR.13.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B7EB27D4C5D57CA0C1258D6F005293F5?openDocument","decision_date":"2025-11-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vydání výtěžku zpeněžení zajištěným věřitelům – posouzení, zda stavba je součástí zajištěného pozemku, a náklady na správu a zpeněžení části závodu","metadata_regulation_keys":["182/2006:§298","89/2012:§119","89/2012:§120","89/2012:§153","89/2012:§506","89/2012:§1346","89/2012:§3054","89/2012:§3060","89/2012:§3061","89/2012:§502","89/2012:§2175","89/2012:§2183","513/1991:§5"],"analysis":{"subject":"Vydání výtěžku zpeněžení zajištěným věřitelům – posouzení, zda stavba je součástí zajištěného pozemku, a náklady na správu a zpeněžení části závodu","facts":[{"sourceRefs":["S0011","S0019"],"text":"Dlužník HOPR TRADE CZ, s. r. o. byl v insolvenčním řízení, nejprve povolena reorganizace, později přeměněna v konkurs."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0017","S0018"],"text":"Původní věřitel Raiffeisenbank a. s. přihlásil zajištěné pohledávky, které byly postoupeny na věřitele WETCO, spol. s r. o. (č. 66) a GOMANOLD TRADING LIMITED (č. 67). Zajištění se týkalo mj. pozemku parc. č. 7486/4 v k. ú. Prostějov."},{"sourceRefs":["S0021","S0097"],"text":"Insolvenční správkyně zpeněžila část závodu dlužníka (sběrné dvory) a navrhla vydání výtěžku zpeněžení zajištěným věřitelům v celkové výši 41 888 402,71 Kč věřiteli G a 1 184 504,96 Kč věřiteli W, včetně výtěžku z haly na parc. č. 7486/4."},{"sourceRefs":["S0023","S0059","S0063"],"text":"Dlužník podal námitky, v nichž tvrdil, že hala na parc. č. 7486/4 není předmětem zajištění, protože existovala již před 1. lednem 2014 a nebyla zatížena zástavním právem, a že insolvenční správkyně neodečetla náklady na správu a zpeněžení části závodu."},{"sourceRefs":["S0006","S0036","S0044"],"text":"Insolvenční soud námitky zamítl a schválil návrh správkyně; odvolací soud potvrdil. Dlužník podal dovolání k Nejvyššímu soudu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"KSOL 10 INS 17564/2016","decisionDate":"2023-05-25","outcomeSummary":"Udělen souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení zajištěným věřitelům č. 66 a 67, schválena záloha na odměnu správkyně.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"2 VSOL 313/2023","decisionDate":"2023-10-31","outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení insolvenčního soudu.","sourceRefs":["S0036"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION","CLAIM_RANKING"],"debtor":"HOPR TRADE CZ, s. r. o.","disputedItems":[{"label":"hala na parc. č. 7486/4 v k. ú. Prostějov","type":"ASSET","outcome":"OTHER"},{"label":"náklady na správu a zpeněžení části závodu","type":"OTHER","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je insolvenční soud povinen po zrušení usnesení o vydání výtěžku zpeněžení odvolacím soudem zopakovat postup podle § 298 odst. 3 insolvenčního zákona (nové zveřejnění návrhu, lhůta k námitkám, jednání)?","sourceRefs":["S0046"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0090"],"text":"Skutečnost, že odvolací soud zrušil usnesení insolvenčního soudu jako nepřezkoumatelné, sama o sobě nezakládá oprávněným osobám právo podat nové námitky proti návrhu insolvenčního správce v nové lhůtě podle § 298 odst. 3 IZ ani právo na nové projednání dříve projednaných námitek při novém soudním jednání.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Po zrušení rozhodnutí odvolacím soudem je insolvenční soud povinen vydat novou vyhlášku a umožnit účastníkům podat nové námitky, přinejmenším nařídit nové jednání k projednání dříve podaných námitek.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0088","S0089","S0090"],"sourceRefs":["S0056"],"importance":"CORE","parties":["dlužník HOPR TRADE CZ, s. r. o."],"courtExplanation":"Ustanovení § 298 odst. 3 IZ neukládá opakovat postup po zrušení rozhodnutí pro nepřezkoumatelnost; lhůta k námitkám již uplynula a zrušující rozhodnutí nezakládá novou lhůtu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužník HOPR TRADE CZ, s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda stavba (hala) na parc. č. 7486/4 je součástí zajištěného pozemku a tedy předmětem zajištění, a zda soudy správně posoudily její právní režim (otázky č. 2 až 5 dovolání).","sourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0050"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0117","S0118","S0119"],"text":"Posouzení doby vzniku haly je prvním nezbytným předpokladem pro zodpovězení otázky, zda je předmětem zajištění. Vznikla-li hala po 1. lednu 2014, je součástí pozemku. Pokud vznikla před 1. lednem 2014, je třeba zkoumat, zda šlo o nemovitost ve smyslu § 119 odst. 2 obč. zák. a aplikovat § 3060 o. z. Soudy se touto otázkou dostatečně nezabývaly, proto je jejich rozhodnutí v tomto ohledu nesprávné.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["dlužník HOPR TRADE CZ, s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Při zpeněžení části závodu, která obsahuje zajištěné nemovité věci, mají být od výtěžku zpeněžení odečteny náklady na správu a zpeněžení části závodu a až poté se má výtěžek rozdělit na část určenou zajištěným a nezajištěným věřitelům?","sourceRefs":["S0051"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0133"],"text":"Je-li předmětem zpeněžení část závodu, z celkových nákladů na správu a zpeněžení závodu se vypočte část nákladů připadající na zpeněžení dílčích složek závodu představovaných nemovitými věcmi, které tvoří předmět zajištění, podle poměru, v jakém se nacházejí k celkové hodnotě závodu ke dni zpeněžení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["dlužník HOPR TRADE CZ, s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0090"],"interpretation":"Po zrušení rozhodnutí o schválení vydání výtěžku zpeněžení pro nepřezkoumatelnost není insolvenční soud povinen opakovat postup podle § 298 odst. 3 IZ (nové zveřejnění, lhůta k námitkám, jednání).","regulations":"§ 298 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona"},{"sourceRefs":["S0117"],"interpretation":"Stavba, která byla před 1. lednem 2014 samostatnou nemovitou věcí a nebyla zatížena zástavním právem, se nestane součástí pozemku, dokud trvá zástavní právo k pozemku, jehož povaha to vylučuje.","regulations":"§ 3054 a § 3060 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0133"],"interpretation":"Při zpeněžení části závodu, která obsahuje zajištěné nemovité věci, je třeba z celkových nákladů na správu a zpeněžení závodu vypočíst poměrnou část připadající na zajištěné nemovité věci podle poměru jejich hodnoty k celkové hodnotě závodu ke dni zpeněžení.","regulations":"§ 298 odst. 2 a 4 insolvenčního zákona, § 502, § 2175, § 2183 o. z."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Povinnost opakovat postup podle § 298 odst. 3 IZ","Právní režim haly na parc. č. 7486/4","Náklady na správu a zpeněžení části závodu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázky č. 1 a 6 nebyly dosud vyřešeny a otázky č. 2 až 5 jsou v rozporu s judikaturou Nejvyššího soudu.","sourceRefs":["S0073"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud neúplně posoudil právní režim haly a nesprávně aplikoval pravidla pro náklady, proto byla obě rozhodnutí zrušena a věc vrácena k dalšímu řízení.","reasonSourceRefs":["S0119","S0134"],"topic":"Posouzení právního režimu haly a nákladů na správu a zpeněžení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Na insolvenčním soudu bude v dalším řízení posoudit halu na parc. č. 7486/4 v intencích závěrů shora uvedených, správnost soupisu majetkové podstaty ohledně staveb v k. ú. Prostějov, a náklady na správu a zpeněžení předmětné části závodu ve vztahu k předmětu zajištění. Zároveň odstraní rozpor mezi návrhem a výpočtem v částce 644 Kč."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. října 2023, č. j. KSOL 10 INS 17564/2016, 2 VSOL 313/2023-B-865, a usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 25. května 2023, č. j. KSOL 10 INS 17564/2016-B-795, se zrušují a věc se vrací insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 NSČR 103/2020 (R 10/2022)","sourceRefs":["S0057"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Důsledky pravomocného rozhodnutí o vydání výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.103.2020.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900002"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:29.NSCR.103.2020.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":7,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.NSCR.13.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.NSCR.13.2024.1"}}