{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.NSCR.26.2025.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 26/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.NSCR.26.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/20EF9FF1CA9BCE53C1258C69004D311C?openDocument","decision_date":"2025-03-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání dlužnice proti usnesení odvolacího soudu o potvrzení souhlasu s vydáním výtěžku zpeněžení zajištěným věřitelům","metadata_regulation_keys":["182/2006:§289","99/1963:§237","99/1963:§84","99/1963:§241","99/1963:§109","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Dovolání dlužnice proti usnesení odvolacího soudu o potvrzení souhlasu s vydáním výtěžku zpeněžení zajištěným věřitelům","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Dlužnice D. K. je v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Ostravě."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Insolvenční soud usnesením ze dne 11. dubna 2024 udělil insolvenčnímu správci souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli č. 1 (J. F.) ve výši 544.395 Kč a zajištěnému věřiteli č. 17 (A. Ch.) ve výši 26.945 Kč."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Dlužnice podala odvolání, v němž namítala, že zajištěné pohledávky nikdy neexistovaly a že insolvenční řízení mělo být přerušeno z důvodu probíhajících řízení u Obvodního soudu pro Prahu 1 a Krajského soudu v Praze."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"text":"Vrchní soud v Olomouci odvolání zamítl a potvrdil usnesení insolvenčního soudu s tím, že proti návrhu na vydání výtěžku nebyly podány námitky a že pravost pohledávek byla již pravomocně posouzena v incidenčních sporech."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"KSOS 34 INS 21097/2018","decisionDate":"2024-04-11","outcomeSummary":"Insolvenční soud udělil insolvenčnímu správci souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení zajištěným věřitelům (J. F. 544.395 Kč, A. Ch. 26.945 Kč) a povolil zálohu na odměnu správci.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"2 VSOL 248/2024","decisionDate":"2024-07-29","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení insolvenčního soudu ve výrocích o vydání výtěžku a o zálohu na odměnu; uvedl, že námitky proti pravosti pohledávek byly již vyřešeny a že přerušení řízení není namístě.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION","CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"D. K.","disputedItems":[{"amount":"544.395 Kč a 26.945 Kč","label":"Pohledávky zajištěných věřitelů č. 1 a č. 17","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Povinnost odvolacího soudu přerušit insolvenční řízení z důvodu dosud nerozhodnutých řízení, která mohou mít význam pro rozhodnutí","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že přerušení insolvenčního řízení není přípustné (§ 84 odst. 1 insolvenčního zákona), a odkázal na svá dřívější rozhodnutí (sen. zn. 29 NSČR 123/2014 a 29 NSČR 10/2025).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dlužnice namítala, že odvolací soud se nezabýval její námitkou o probíhajících řízeních u Obvodního soudu pro Prahu 1 a Krajského soudu v Praze, která měla vést k přerušení řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["dlužnice"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že přerušení insolvenčního řízení není přípustné podle § 84 odst. 1 insolvenčního zákona."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužnice"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání ve vztahu k námitkám o neexistenci zajištěných pohledávek a nesprávném zjištění majetkové podstaty","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Nejvyšší soud neshledal, že by dovolání ve vztahu k těmto námitkám obsahovalo vymezení předpokladů přípustnosti dovolání, a proto k nim nepřihlédl.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["dlužnice"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Přerušení insolvenčního řízení není přípustné.","regulations":"§ 84 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["přerušení řízení","existence zajištěných pohledávek","složení majetkové podstaty"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože otázka přerušení insolvenčního řízení nezakládá přípustnost (přerušení není přípustné) a ve vztahu k ostatním námitkám dovolání neobsahuje vymezení předpokladů přípustnosti.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka přerušení insolvenčního řízení nezakládá přípustnost dovolání, neboť přerušení insolvenčního řízení není přípustné.","sourceRefs":["S0012"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání neobsahuje vymezení předpokladů přípustnosti ve vztahu k námitkám o neexistenci pohledávek a složení majetkové podstaty.","sourceRefs":["S0013"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako nepřípustné, protože otázka přerušení řízení nezakládá přípustnost a ostatní námitky nebyly řádně vymezeny.","reasonSourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"dlužnice","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 NSČR 123/2014","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Přerušení insolvenčního řízení není přípustné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.123.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.123.2014.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.NSCR.26.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.NSCR.26.2025.1"}}