{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.NSCR.4.2025.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 4/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.NSCR.4.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A5EFAB7A78112677C1258CAF004D1F3D?openDocument","decision_date":"2025-05-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Osvobození dlužníka od placení pohledávek v oddlužení","metadata_regulation_keys":["182/2006:§395","182/2006:§405","182/2006:§414","182/2006:§418","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Osvobození dlužníka od placení pohledávek v oddlužení","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dlužník R. Z. podal návrh na povolení oddlužení a insolvenční soud oddlužení schválil."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"V průběhu oddlužení dlužník plnil své povinnosti a věřitelé byli uspokojeni nad zákonné minimum."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Dlužník byl před zahájením insolvenčního řízení pravomocně odsouzen pro majetkovou trestnou činnost, která se týkala poloviny jeho věřitelů; trestní postih se vztahoval ke skutkům před podáním návrhu na oddlužení."},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"text":"Věřitel Podroužek, Moník, Petera a partneři, advokátní kancelář s. r. o. namítal, že dlužník nesplnil podmínky pro osvobození od placení pohledávek, zejména pro nepoctivý záměr a zvýhodnění některých věřitelů."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"KSHK 15 INS 21079/2017-B-65","decisionDate":"2023-12-28","outcomeSummary":"Vzal na vědomí splnění oddlužení, schválil vyúčtování správce, osvobodil dlužníka od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, a zrušil povinnost plátce mzdy provádět srážky.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"KSHK 15 INS 21079/2017, 2 VSPH 180/2024-B-74","decisionDate":"2024-08-20","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu ve výroku IV. o osvobození dlužníka od placení pohledávek.","sourceRefs":["S0004"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["DEBT_RELIEF"],"debtor":"R. Z.","disputedItems":[{"label":"Osvobození od placení pohledávek","type":"DEBT_RELIEF","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je možné usuzovat, že došlo k prokázání nápravy dlužníka, ačkoli páchal před zahájením insolvenčního řízení opakovanou majetkovou trestnou činnost týkající se poloviny jeho věřitelů a následně zatajil insolvenčnímu soudu své trestní odsouzení?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0019","S0020"],"text":"Právní posouzení odvolacího soudu, že dlužník splnil předpoklady pro osvobození, odpovídá ustálené judikatuře Nejvyššího soudu, podle níž pravomocné odsouzení pro trestný čin majetkové povahy není samo o sobě okolností, z níž lze bez dalšího dovozovat nepoctivý záměr, a posouzení nápravy závisí na konkrétních okolnostech.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dlužník páchal opakovanou majetkovou trestnou činnost a zatajil insolvenčnímu soudu své trestní odsouzení, což svědčí o nepoctivém záměru.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["věřitel Podroužek, Moník, Petera a partneři, advokátní kancelář s. r. o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud pouze rekapituluje dovolací argumentaci, aniž by se jí meritorně zabýval, neboť dovolání bylo odmítnuto pro nepřípustnost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["věřitel Podroužek, Moník, Petera a partneři, advokátní kancelář s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Lze považovat záměr dlužníka za poctivý, uhradí-li v průběhu insolvenčního řízení některým věřitelům plnou výši jejich pohledávek, čímž se jim dostane vyššího uspokojení oproti jiným věřitelům dlužníka?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0020","S0021"],"text":"Právní posouzení odvolacího soudu, že dlužník splnil předpoklady pro osvobození, odpovídá ustálené judikatuře Nejvyššího soudu. Argumentace dovolatele vychází zčásti z jiného skutkového stavu, než zjistily soudy nižších stupňů.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["věřitel Podroužek, Moník, Petera a partneři, advokátní kancelář s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Pravomocné odsouzení pro trestný čin majetkové povahy není samo o sobě okolností, z níž lze bez dalšího dovozovat, že dlužník podáním návrhu na povolení oddlužení sleduje nepoctivý záměr.","regulations":"§ 395 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Osvobození od placení pohledávek"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože právní posouzení odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu.","sourceRefs":["S0012","S0013"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně aplikoval ustálenou judikaturu k podmínkám osvobození od placení pohledávek.","reasonSourceRefs":["S0013","S0020"],"topic":"Soulad s ustálenou judikaturou","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 45/2010 (R 86/2013)","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústředním principem oddlužení je zásada poctivosti dlužníka a zodpovědného přístupu k plnění povinností v insolvenčním řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.45.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.45.2010.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.NSCR.4.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.NSCR.4.2025.1"}}