{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.NSCR.47.2025.3","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 47/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.NSCR.47.2025.3","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/408756A6C5EABFCCC1258D730052B001?openDocument","decision_date":"2025-12-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Neschválení oddlužení pro nepoctivý záměr dlužníků a prohlášení konkursu","metadata_regulation_keys":["182/2006:§395","182/2006:§405"],"analysis":{"subject":"Neschválení oddlužení pro nepoctivý záměr dlužníků a prohlášení konkursu","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dlužníci M. N. a N. N. si bezprostředně před podáním insolvenčního návrhu spojeného se společným návrhem na povolení oddlužení vypůjčili značné finanční prostředky (v desítkách až stovkách milionů Kč), které nebyli s ohledem na svou majetkovou situaci schopni vrátit, a ani přes opakované výzvy insolvenční správkyně neprokázali způsob jejich užití (zhodnocení)."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dlužníci dlouhodobě (v průběhu celého insolvenčního řízení) neposkytovali insolvenční správkyni potřebnou součinnost a nepředložili doklady týkající se jejich majetkové situace (výpisy z bankovních účtů, aktualizované účetní výkazy společnosti Rehabilitace Vrch s. r. o.)."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Při podání společného návrhu na povolení oddlužení dlužníci neuvedli všechny zákonem vyžadované informace o svém majetku; zamlčeli hodnotu obchodního podílu ve společnosti R, sbírku známek a finanční prostředky na bankovních účtech."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Insolvenční soud neschválil oddlužení dlužníků pro nepoctivý záměr a prohlásil konkurs na jejich majetek; odvolací soud toto rozhodnutí potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"KSPL 56 INS 2358/2023","decisionDate":"21.8.2024","outcomeSummary":"Schválil zprávu o přezkumu (bod I.), neschválil oddlužení dlužníků pro nepoctivý záměr (bod II.), prohlásil konkurs na majetek dlužníků (bod III.), jenž bude projednán jako nepatrný (bod IV.), deklaroval účinky prohlášení konkursu (bod V.) a uložil insolvenčnímu správci předložit zprávu o hospodářské situaci (bod VI.).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"KSPL 56 INS 2358/2023, 3 VSPH 1203/2024-B-118","decisionDate":"27.2.2025","outcomeSummary":"Odmítl odvolání dlužníků proti bodům I., V., VI. výroku usnesení insolvenčního soudu (první výrok) a potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodech II. až IV. výroku (neschválení oddlužení, prohlášení konkursu, projednání jako nepatrný) (druhý výrok).","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["DEBT_RELIEF"],"debtor":"M. N. a N. N.","disputedItems":[{"label":"Neschválení oddlužení pro nepoctivý záměr","type":"DEBT_RELIEF","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud správně posoudil nepoctivý záměr dlužníků, zejména s ohledem na subjektivní stránku a psychický stav dlužníka M. N.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Právní posouzení odvolacího soudu zcela odpovídá závěrům formulovaným Nejvyšším soudem při výkladu § 395 odst. 1 písm. a/ insolvenčního zákona, zejména v usneseních sen. zn. 29 NSČR 14/2009, 29 NSČR 45/2010, 29 NSČR 32/2011 a 29 NSČR 47/2013. Závěry odvolacího soudu nejsou zjevně nepřiměřené.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdí, že odvolací soud se odchýlil od judikatury, když nevěnoval dostatečnou pozornost subjektivní stránce jednání dlužníka, konkrétně jeho závažnému psychickému stavu (invalidita 3. stupně), který má zásadní vliv na schopnost posoudit důsledky svého jednání.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024"],"sourceRefs":["S0018"],"importance":"CORE","parties":["dlužníci M. N. a N. N."],"courtExplanation":"Odvolací soud nezaložil své závěry jen na vysoké míře zadlužení, ale posuzoval jednání dlužníků v době před i po podání návrhu. Poctivost záměru je nutno hodnotit ve vztahu k oběma manželům, a psychický stav jednoho z nich nemůže změnit celkový závěr."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužníci M. N. a N. N."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je rozhodnutí odvolacího soudu přezkoumatelné, jestliže se nevypořádal s včas podanými námitkami dlužníků proti zprávě pro oddlužení.","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Námitka nepřezkoumatelnosti není důvodná, neboť rozhodnutí soudů nižších stupňů jsou v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu ohledně vypořádání námitek proti zprávě pro oddlužení.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["dlužníci M. N. a N. N."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["nepoctivý záměr","přezkoumatelnost rozhodnutí","prohlášení konkursu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolací argumentace nezakládá přípustnost podle § 237 o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti výroku o prohlášení konkursu neobsahuje žádné důvody, pro které by nemohl samostatně obstát, a je tedy nepřípustné.","sourceRefs":["S0027"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024","S0026","S0027"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně aplikoval § 395 odst. 1 písm. a/ insolvenčního zákona v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu.","reasonSourceRefs":["S0022","S0023"],"topic":"Nepoctivý záměr dlužníků","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Rozhodnutí soudů nižších stupňů jsou přezkoumatelná a souladná s judikaturou ohledně vypořádání námitek.","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Přezkoumatelnost rozhodnutí","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání proti výroku o prohlášení konkursu neobsahuje samostatné důvody, a proto nebylo přezkoumáno.","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Prohlášení konkursu","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"OTHER"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 NSČR 14/2009","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad § 395 odst. 1 písm. a/ insolvenčního zákona ohledně nepoctivého záměru.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.14.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","legal_sentence:990000","finding:950000","interpretation:900000","legal_question:4000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.NSCR.14.2009.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.NSCR.47.2025.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.NSCR.47.2025.3"}}