{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.NSCR.48.2025.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 48/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.NSCR.48.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3FAB6729ADFBD84CC1258D6F00529424?openDocument","decision_date":"2025-12-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí přihlášky pohledávky zahraničního věřitele jako opožděné v insolvenčním řízení dlužníka v oddlužení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§242"],"analysis":{"subject":"Odmítnutí přihlášky pohledávky zahraničního věřitele jako opožděné v insolvenčním řízení dlužníka v oddlužení","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Dlužník L. D. podal návrh na oddlužení; insolvenční řízení bylo zahájeno 16. července 2020."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Věřitel AQUAX s.r.o. (zahraniční věřitel) přihlásil pohledávku ve výši 1.444.513 Kč, která vznikla postoupením pohledávky."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Insolvenční soud přihlášku odmítl jako opožděnou, neboť byla podána po lhůtě podle § 173 odst. 1 IZ, a to i přes výzvu zahraničním věřitelům podle § 430 IZ."},{"sourceRefs":["S0019","S0022"],"text":"Věřitel namítal, že dlužník o postoupení věděl, protože se mu pokusil doručit oznámení osobně, a že dlužník v seznamu věřitelů úmyslně uvedl původního věřitele, aby zatajil nového věřitele."},{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0055"],"text":"Odvolací soud potvrdil odmítnutí přihlášky s tím, že přihláška je opožděná a že nebylo prokázáno, že by dlužník o postoupení věděl; skutková zjištění nepodporují tvrzení o podvodném úmyslu dlužníka."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"KSHK 35 INS 15139/2020","decisionDate":"16.7.2024","outcomeSummary":"Insolvenční soud odmítl přihlášku pohledávky věřitele AQUAX s.r.o. ve výši 1.444.513 Kč jako opožděnou a určil, že právní mocí rozhodnutí končí účast věřitele v insolvenčním řízení.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 VSPH 908/2024","decisionDate":"18.2.2025","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení insolvenčního soudu.","sourceRefs":["S0013"]}},"insolvencyProceedingType":"DEBT_RELIEF","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"L. D.","disputedItems":[{"amount":"1.444.513 Kč","label":"pohledávka věřitele AQUAX s.r.o. ve výši 1.444.513 Kč","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Lze odmítnout jako opožděnou přihlášku pohledávky zahraničního věřitele podanou ve lhůtě podle § 430 odst. 2 insolvenčního zákona poté, co insolvenční soud vydal výzvu zahraničním věřitelům dle ustanovení § 430 odst. 1 insolvenčního zákona?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053"],"text":"Nejvyšší soud již v usnesení ze dne 24.11.2022, sp. zn. 29 NSČR 90/2021, tuto otázku zodpověděl; napadené rozhodnutí je s těmito závěry v souladu, a proto tato otázka nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že tato otázka nebyla dosud vyřešena a že napadené rozhodnutí je v rozporu s výkladem § 173 odst. 1 a § 185 IZ.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0053"],"sourceRefs":["S0018","S0021"],"importance":"CORE","parties":["věřitel AQUAX s.r.o."],"courtExplanation":"Otázka byla již vyřešena v předchozím rozhodnutí dovolacího soudu (29 NSČR 90/2021) a napadené rozhodnutí je s ním v souladu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["věřitel AQUAX s.r.o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Lze považovat za neznámého zahraničního věřitele, který se pokusil doručit dlužníku oznámení o postoupení pohledávky osobně a dlužník odmítl oznámení převzít a v následném 'návrhu na oddlužení' označil jako svého věřitele původního věřitele (s tím, že osoba nového věřitele mu nebyla známa)?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053","S0055"],"text":"Otázka byla již vyřešena v předchozím rozhodnutí dovolacího soudu (29 NSČR 90/2021) a navíc dovolatel vychází ze skutkových závěrů, které odvolací soud neučinil; proto nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["věřitel AQUAX s.r.o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad § 173 odst. 1 a § 185 IZ ve spojení s § 430 IZ","Výklad § 430 IZ a § 1882 o. z. ohledně známosti zahraničního věřitele"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Právní otázky předložené dovolatelem byly již vyřešeny v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24.11.2022, sp. zn. 29 NSČR 90/2021, a napadené rozhodnutí je s nimi v souladu; druhá otázka navíc vychází ze skutkových závěrů, které odvolací soud neučinil. Dovolatelovo doplnění dovolání po lhůtě nebylo zohledněno.","partialAssessments":[{"reason":"Podání z 31.5.2025 bylo učiněno po uplynutí lhůty k dovolání, a proto k němu nebylo přihlédnuto.","sourceRefs":["S0047"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0053","S0055","S0047"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelovy otázky nezakládají přípustnost dovolání, protože byly již vyřešeny a/nebo vycházejí z nepodložených skutkových tvrzení.","reasonSourceRefs":["S0053","S0055"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 90/2021","sourceRefs":["S0053"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právní otázky týkající se výkladu § 173 odst. 1, § 185 a § 430 insolvenčního zákona byly již vyřešeny v tomto rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:29.NSCR.90.2021.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:29.NSCR.90.2021.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.NSCR.48.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.NSCR.48.2025.1"}}