{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.NSCR.49.2025.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 49/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.NSCR.49.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B2216230C5596EBEC1258D08004D3457?openDocument","decision_date":"2025-08-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Povinnost dlužnice vydat insolvenčnímu správci ke zpeněžení nemovitou věc při oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty, a to i v případě, že lze očekávat plné uspokojení věřitelů již samotným splátkovým kalendářem","metadata_regulation_keys":["182/2006:§398","182/2006:§406"],"analysis":{"subject":"Povinnost dlužnice vydat insolvenčnímu správci ke zpeněžení nemovitou věc při oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty, a to i v případě, že lze očekávat plné uspokojení věřitelů již samotným splátkovým kalendářem","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dlužnice Š. Š. je starobní důchodkyně."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Vlastní nemovitou věc (pozemek s garáží) ve společném jmění manželů, která není jejím obydlím."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Ze zprávy pro oddlužení vyplývá, že je schopna zcela uspokojit věřitele již plněním splátkového kalendáře bez nutnosti zpeněžení majetkové podstaty."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"KSOS 31 INS 15279/2024-B-4","decisionDate":"7. února 2025","outcomeSummary":"Schválil oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty a uložil dlužnici vydat insolvenčnímu správci ke zpeněžení nemovitou věc (pozemek s garáží).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"KSOS 31 INS 15279/2024, 4 VSOL 146/2025-B-11","decisionDate":"25. dubna 2025","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodu IV. výroku (povinnost vydat nemovitou věc).","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"DEBT_RELIEF","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION","DEBT_RELIEF"],"debtor":"Š. Š.","disputedItems":[{"label":"nemovitá věc (pozemek s garáží) ve společném jmění manželů","type":"ASSET","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je dlužník – starobní důchodce povinen vydat ke zpeněžení nemovitou věc ve společném jmění manželů, která není obydlím, i tehdy, když ze zprávy pro oddlužení vyplývá, že je schopen zcela uspokojit věřitele již plněním splátkového kalendáře bez nutnosti zpeněžování majetkové podstaty?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0028"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že při oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty je dlužník povinen vydat ke zpeněžení veškerý majetek náležející do majetkové podstaty s výjimkou uvedenou v § 398 odst. 6 insolvenčního zákona, a to i tehdy, lze-li očekávat plné uspokojení věřitelů již samotným plněním splátkového kalendáře. Skutečnost, že dlužnice je starobní důchodkyní a že nemovitá věc je rodinným majetkem, na tom nic nemění.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dlužnice namítá, že nerespektováním účelu oddlužení (spravedlivý poměr mezi zájmy věřitelů a poctivého dlužníka) a že nemovitá věc je dlouhodobý rodinný majetek, jehož ztráta je mimořádně citelným zásahem, zejména když plného uspokojení věřitelů lze dosáhnout jinak.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0006","S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["dlužnice"],"courtExplanation":"Důvody uváděné dlužnicí nejsou způsobilé vést k závěru, že by se zpeněžením nemovité věci uspokojení věřitelů nedosáhlo; zákon neupravuje další kritéria nad rámec § 398 odst. 6 insolvenčního zákona."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužnice"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029"],"interpretation":"Při oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty je dlužník povinen vydat ke zpeněžení veškerý majetek náležející do majetkové podstaty s výjimkou uvedenou v § 398 odst. 6 insolvenčního zákona, a to i tehdy, lze-li očekávat plné uspokojení věřitelů již samotným plněním splátkového kalendáře.","regulations":"§ 398 odst. 3 a 6 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, ve znění účinném do 30. září 2024","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Povinnost vydat majetek ke zpeněžení při oddlužení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť v posouzení dovoláním předestřené právní otázky jde o věc dovolacím soudem v daných skutkových poměrech dosud bezezbytku neřešenou.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že dlužnice je povinna vydat nemovitou věc ke zpeněžení, neboť nejsou splněny výjimky podle § 398 odst. 6 insolvenčního zákona.","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"Povinnost vydat nemovitou věc ke zpeněžení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 91/2013 (R 47/2014)","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podáním návrhu na povolení oddlužení dlužník souhlasí s oddlužením jedním ze zákonem stanovených způsobů a nemůže ovlivnit, který způsob věřitelé zvolí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.91.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900001","legal_question:2000","interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.NSCR.91.2013.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.NSCR.49.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.NSCR.49.2025.1"}}