{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.145.2025.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 145/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.145.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D719397465051824C1258C98004D4F1C?openDocument","decision_date":"2025-03-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin podvodu v souvislosti s faktoringovými obchody","metadata_regulation_keys":["40/2009:§209","40/2009:§21"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin podvodu v souvislosti s faktoringovými obchody","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný Jiří Beránek v letech 2015 až 2017 prostřednictvím jím ovládaných společností uzavíral faktoringové smlouvy s Factoring KB, Raiffeisenbank a ČSOB Factoring, přičemž fakturoval neexistující zboží (regulační zařízení, siláž) a vytvářel zdánlivé dodavatelsko-odběratelské řetězce, aby získal finanční prostředky."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V jednom případě (bod I.5) přesvědčil jednatele tiskárny G. M. Š., aby objednávky papíru činil přes jeho společnost, a poté pohledávku postoupil faktoringové společnosti; když faktoringová společnost proplatila fakturu, obviněný lživě tvrdil, že platba neproběhla, a nechal si uhradit fakturu podruhé."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V prosinci 2016 pod nepravdivým příslibem navrácení půjčky vylákal od I. S. zápůjčku 4 770 000 Kč, ačkoli věděl, že jeho společnost není schopna dluh splatit."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V letech 2016–2017 uváděl zástupcům společností H. spol. s r.o., b.XY, spol. s r.o. a K. L. s.r.o. legendy o dohodách mezi faktoringovými společnostmi, na základě čehož tyto společnosti hradily své závazky na účet obviněného, ačkoli ve skutečnosti žádné dohody neexistovaly."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"45 T 3/2020","decisionDate":"13. 10. 2023","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1,5 písm. a) tr. zákoníku (dílem dokonaný, dílem pokus) za jednání popsané v bodech I.1–9; odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody 7 let, zařazení do věznice s ostrahou, trestu zákazu činnosti (funkce statutárního orgánu) na 5 let a povinnosti nahradit škodu poškozeným.","sourceRefs":["S0004","S0010"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"3 To 17/2024","decisionDate":"12. 6. 2024","outcomeSummary":"Částečně zrušil rozsudek nalézacího soudu ve výroku o vině u bodu I.4, ve výrocích o trestech a náhradě škody; nově rozhodl o vině u bodu I.4 (zločin podvodu) a uložil souhrnný trest odnětí svobody 6 let 6 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou, trest zákazu činnosti na 5 let a upravil náhradu škody.","sourceRefs":["S0011","S0012"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda odvolací soud pochybil neprovedením navržených důkazů (výslechů svědků J. Ž., T. L., R. H. a O. K.)","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041"],"text":"Námitka neprovedení důkazů nenaplnila dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., protože obviněný neprokázal, že se jednalo o podstatné důkazy, jejichž neprovedení bylo nedůvodné; odvolací soud se s návrhy řádně vypořádal.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Výpovědi svědků měly prokázat reálnost obchodů a smysluplnost obchodního modelu, jakož i obsah komunikace s faktoringovými společnostmi; zamítnutí důkazních návrhů nelze odůvodnit fází řízení, v níž byly učiněny.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0040","S0041"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Jiří Beránek"],"courtExplanation":"Odvolací soud v bodě 53. odůvodnění pečlivě vyložil, proč jsou navržené důkazy nepodstatné; Nejvyšší soud se ztotožnil, neboť výpovědi by nemohly změnit skutková zjištění o podstatě jednání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Jiří Beránek"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutek správně právně kvalifikován jako zločin podvodu, zejména zda byly naplněny znaky uvedení v omyl a úmysl, a zda měla být aplikována zásada subsidiarity trestní represe","sourceRefs":["S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0050","S0053","S0054"],"text":"Z provedeného dokazování vyplynulo, že obviněný vytvářel zdání reálných obchodů, aby získal faktoringové financování, a vědomě uváděl smluvní partnery v omyl; subjektivní stránka byla naplněna přímým úmyslem; zásada subsidiarity není namístě, neboť jednání dosáhlo vysoké společenské škodlivosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Jiří Beránek"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Výrok II. rozsudku odvolacího soudu (vina u bodu I.4) a související výroky o trestu a náhradě škody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1,2 písm. a) a h) tr. ř. per analogiam, neboť napadá rozsudek ve věci samé, jímž bylo rozhodnuto o vině a trestu.","sourceRefs":["S0028"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0030"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","party":"obviněný Jiří Beránek"}],"findings":[{"reason":"Námitka nenaplnila dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť neprokázala podstatnost a nedůvodnost neprovedení důkazů.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0040"],"topic":"Neprovedení navržených důkazů","party":"obviněný Jiří Beránek","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky nesprávného právního posouzení jsou zčásti skutkové a neodpovídají dovolacímu důvodu, zčásti jsou zjevně neopodstatněné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0056"],"topic":"Správnost právní kvalifikace a subsidiarita","party":"obviněný Jiří Beránek","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin podvodu podle § 209 odst. 1,5 písm. a) tr. zákoníku, dílem dokonaný, dílem pokus","legalQualification":"§ 209 odst. 1,5 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl přímý podle § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku"],"actusReus":["vylákání finančních prostředků z faktoringových společností a dalších osob prostřednictvím fiktivních obchodů"],"party":"obviněný Jiří Beránek"}],"reviewedSentence":[{"text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání 6 let 6 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný Jiří Beránek","suspended":false},{"scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu nebo člena statutárního orgánu ve všech typech obchodních korporací v trvání 5 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný Jiří Beránek","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0058"],"party":"obviněný Jiří Beránek","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Jiří Beránek","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Jiřího Beránka odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 86/2002","sourceRefs":["S0036"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Opakování shodných námitek již vypořádaných nižšími soudy je zpravidla neopodstatněné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.145.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.145.2025.1"}}