{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.169.2025.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 169/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.169.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/917CEDE324B5CCF5C1258C88004D2C84?openDocument","decision_date":"2025-03-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení podmínek pro fakultativní zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř. u trestného činu zkrácení daně","metadata_regulation_keys":["141/1961:§172"],"analysis":{"subject":"Posouzení podmínek pro fakultativní zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř. u trestného činu zkrácení daně","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný Leonid Beletskyy jako jediný jednatel a společník obviněné LEKONT EU s.r.o. (dále LEKONT) uvedl v daňovém přiznání k DPH za 2. čtvrtletí 2018 fiktivní přijatá zdanitelná plnění od společnosti REALITY MORAVIA s.r.o., která nebyla poskytnuta, a uplatnil odpočet DPH ve výši 504 288 Kč, čímž neoprávněně snížil daňovou povinnost."},{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0033","S0034","S0035"],"text":"Daňová kontrola byla zahájena 17. 12. 2018, správce daně dospěl k závěru, že LEKONT neprokázal přijatá plnění, a 4. 9. 2019 vydal platební výměr na 504 288 Kč, který nabyl právní moci 17. 1. 2021; daňový nedoplatek včetně penále byl uhrazen 22. 2. 2021 až po pravomocném platebním výměru."},{"sourceRefs":["S0038","S0043"],"text":"Trestní řízení bylo zahájeno 22. 11. 2021, obvinění po celou dobu popírali vinu a trestnost svého jednání, a to jak v daňovém, tak v trestním řízení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 uznal oba obviněné vinnými přečinem zkrácení daně podle § 240 odst. 1 tr. zákoníku a uložil peněžitý trest."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Městský soud v Praze k odvolání obviněného zrušil rozsudek a zastavil trestní stíhání podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř. s odůvodněním, že účelu trestního řízení bylo dosaženo, zejména s ohledem na dodatečnou úhradu daně a bezúhonnost obviněných."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"4 T 65/2023","decisionDate":"30. 5. 2024","outcomeSummary":"Oba obvinění uznáni vinnými přečinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1 tr. zákoníku; každému uložen peněžitý trest 80 denních sazeb po 1 000 Kč, u obviněného rozloženo do splátek.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"44 To 273/2024","decisionDate":"9. 10. 2024","outcomeSummary":"K odvolání obviněného zrušil rozsudek prvostupňového soudu v celém rozsahu a zastavil trestní stíhání obou obviněných podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř.; odvolání státního zástupce zamítl podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Byly splněny podmínky pro zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř., zejména kumulativní podmínky významu a míry porušení chráněného zájmu a chování obviněného po spáchání činu včetně sebereflexe?","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0043","S0044","S0050","S0051"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud nesprávně posoudil podmínky § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř. Z hlediska významu porušení zájmu šlo o zkrácení daně ve výši přesahující pětinásobek hranice trestnosti, čin byl promyšlený. Z hlediska chování po činu obvinění popírali vinu, neprojevili sebereflexi, daň uhradili až po pravomocném platebním výměru, tedy nedobrovolně. Samotná úhrada daně a bezúhonnost bez sebereflexe nepostačují. Postup odvolacího soudu fakticky obchází institut účinné lítosti.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Závěr o dosažení účelu trestního řízení vyžaduje kumulativní naplnění dvou skupin podmínek: význam a míra porušení zájmu (zde zkrácení daně ve výši 504 288 Kč, promyšlený podvod) a chování po činu (obvinění popírali vinu, úhrada daně až po pravomocném platebním výměru, absence sebereflexe). Odvolací soud tyto podmínky nesprávně posoudil a fakticky nahradil institut účinné lítosti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026","S0043","S0044"],"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s argumentací dovolatele, že podmínky pro zastavení nebyly splněny, zejména pro absenci sebereflexe obviněných a nedobrovolnost úhrady daně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Byla zachována věcná a časová spojitost mezi daňovým a trestním řízením, aby nedošlo k porušení zásady ne bis in idem?","sourceRefs":["S0019","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046","S0047","S0048"],"text":"Nejvyšší soud neshledal porušení zásady ne bis in idem. Daňové a trestní řízení tvoří jeden celek, časová prodleva je ospravedlnitelná potřebou nejprve pravomocně stanovit daňovou povinnost a teprve poté zahájit trestní stíhání. Obviněný neprokázal diskontinuitu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Leonid Beletskyy"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Je námitka obviněného, že mu nemuselo být zřejmé, že dodavatelská firma REALITY MORAVIA je pochybná, způsobilá k přezkumu v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. f) tr. ř.?","sourceRefs":["S0053"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053"],"text":"Námitka obviněného ohledně pochybnosti o dodavateli je skutková a neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu; dovolací soud se jí proto meritorně nezabýval.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Leonid Beletskyy"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010","S0043","S0044"],"interpretation":"Pro zastavení trestního stíhání podle tohoto ustanovení je třeba kumulativně naplnit dvě skupiny podmínek: (1) význam a míra porušení chráněného zájmu, způsob provedení činu, jeho následek a okolnosti spáchání; (2) chování obviněného po spáchání činu, zejména snaha nahradit škodu nebo odstranit škodlivé následky, přičemž musí být zřejmá sebereflexe a uvědomění si protiprávnosti jednání. Samotná úhrada škody a bezúhonnost bez sebereflexe nepostačují.","regulations":"§ 172 odst. 2 písm. c) tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0050","S0051"],"interpretation":"Institut účinné lítosti vyžaduje dobrovolné odstranění škodlivého následku; dobrovolnost není dána, pokud k úhradě dojde až po pravomocném platebním výměru a po vyčerpání opravných prostředků v daňovém řízení.","regulations":"§ 33 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. c) tr. ř., podané oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a splňující obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0023"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. f) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud nesprávně posoudil podmínky pro zastavení trestního stíhání, neboť nebyly kumulativně naplněny; dovolání bylo důvodné.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0026","S0054"],"topic":"Splnění podmínek pro zastavení trestního stíhání podle § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze musí znovu projednat věc a důsledně posoudit splnění podmínek § 172 odst. 2 písm. c) tr. ř. s přihlédnutím k výhradám uvedeným v odůvodnění."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"Leonid Beletskyy, LEKONT EU s.r.o.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 10. 2024, č. j. 44 To 273/2024-506.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"Leonid Beletskyy, LEKONT EU s.r.o.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"Leonid Beletskyy, LEKONT EU s.r.o.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Městskému soudu v Praze přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 277/2007","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dosažení účelu trestního řízení přichází v úvahu především u trestných činů menší závažnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.277.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:5.TDO.277.2007.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.169.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.169.2025.1"}}