{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.221.2025.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 221/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.221.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/708E4AD84BAA81C3C1258CEA004D384F?openDocument","decision_date":"2025-06-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda trestnost přípravy k obchodování s lidmi zanikla dobrovolným upuštěním od dalšího jednání a odstraněním nebezpečí podle § 20 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","metadata_regulation_keys":["40/2009:§168","141/1961:§226","40/2009:§20"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda trestnost přípravy k obchodování s lidmi zanikla dobrovolným upuštěním od dalšího jednání a odstraněním nebezpečí podle § 20 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněná J. Š. vedla od 30. 12. 2023 do 26. 2. 2024 prostřednictvím aplikace Whatsapp Messenger explicitní konverzaci se svým milencem D. L., v níž mu nabízela svou nezletilou dceru AAAAA k pohlavnímu styku a jiným sexuálním aktivitám, a to i za účelem odpuštění dluhu nebo získání další půjčky."},{"sourceRefs":["S0009","S0039"],"text":"Dne 18. 1. 2024 mělo podle domluvy dojít k setkání, při kterém by D. L. měl nezletilou k dispozici, avšak obviněná lživě sdělila, že je s dcerou u lékaře, a setkání zmařila."},{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Po 18. 1. 2024 konverzace pokračovala, ale byla méně explicitní a obviněná v ní byla spíše pasivní a vyhýbavá; k plánování dalšího konkrétního setkání nedošlo."},{"sourceRefs":["S0003","S0040"],"text":"Policejní orgán se začal věcí zabývat až po 26. 2. 2024, kdy došlo k další komunikaci, a k realizaci záměru nedošlo."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"68 T 2/2024","decisionDate":"4. 9. 2024","outcomeSummary":"Rozsudkem zprostil obviněnou J. Š. obžaloby podle § 226 písm. b) tr. ř. pro skutek kvalifikovaný jako zvlášť závažný zločin obchodování s lidmi podle § 168 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. d) tr. zákoníku ve stadiu pokusu, neboť dospěl k závěru, že skutek není trestným činem, resp. že trestnost přípravy zanikla podle § 20 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 To 86/2024","decisionDate":"12. 12. 2024","outcomeSummary":"Usnesením zamítl odvolání státního zástupce jako nedůvodné podle § 256 tr. ř., neboť se ztotožnil se závěry soudu prvního stupně o zániku trestní odpovědnosti obviněné.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněná dobrovolně a trvale upustila od dalšího jednání směřujícího ke spáchání zvlášť závažného zločinu obchodování s lidmi a odstranila nebezpečí, které vzniklo zájmu chráněnému trestním zákonem z podniknuté přípravy, ve smyslu § 20 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, nebo zda svůj záměr pouze odložila na pozdější dobu.","sourceRefs":["S0008","S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0042"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil se závěry soudů nižších stupňů, že obviněná dobrovolně upustila od dalšího jednání a odstranila nebezpečí. Lživé sdělení o nemožnosti setkání dne 18. 1. 2024 bylo dobrovolné a bez vnějšího nátlaku. Následná komunikace neobsahovala plánování nového setkání a obviněná byla pasivní; nelze dovodit, že by záměr pouze odložila. Podmínky § 20 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku byly naplněny.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněná sice zmařila setkání dne 18. 1. 2024, avšak v následné konverzaci nadále projevovala zájem o uskutečnění pohlavního styku s nezletilou, což svědčí o tom, že svůj záměr pouze odložila, nikoli trvale upustila. Dobrovolnost upuštění vyžaduje trvalost, nikoli pouhé přerušení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0040","S0042"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Soudy nižších stupňů správně dovodily, že obviněná dobrovolně a trvale upustila od dalšího jednání, neboť po 18. 1. 2024 již neplánovala konkrétní setkání a byla v komunikaci pasivní; její jednání nelze považovat za odložení záměru."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"]},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. (nesprávné právní posouzení skutku) je dán, když soudy nižších stupňů nesprávně posoudily otázku dobrovolného upuštění od přípravy.","sourceRefs":["S0007","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0042"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. není dán, neboť soudy nižších stupňů správně posoudily skutek z hlediska hmotného práva. Námitka nejvyššího státního zástupce se týká výkladu skutkových okolností, nikoli nesprávné aplikace hmotného práva.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. (rozhodnutí o zamítnutí řádného opravného prostředku, přestože v řízení předcházejícím byl dán důvod dovolání) je dán.","sourceRefs":["S0007","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0042"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. není dán, neboť nebyl prokázán žádný z dovolacích důvodů uvedených v písm. a) až l) v řízení předcházejícím napadenému rozhodnutí.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0036","S0038"],"interpretation":"Dobrovolné upuštění od dalšího jednání ve smyslu § 20 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku musí být trvalé; pouhé odložení záměru na pozdější dobu nezakládá zánik trestní odpovědnosti za přípravu. Pro posouzení, zda došlo k dobrovolnému upuštění, je rozhodující, zda pachatel z vlastní vůle a bez vnějšího nátlaku ukončil jednání směřující ke spáchání trestného činu a odstranil nebezpečí, které vzniklo zájmu chráněnému trestním zákonem.","regulations":"§ 20 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["Zánik trestní odpovědnosti za přípravu k obchodování s lidmi"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou (nejvyšší státní zástupce), v zákonné lhůtě a na předepsaném místě.","sourceRefs":["S0014"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů správně posoudily, že obviněná dobrovolně a trvale upustila od dalšího jednání a odstranila nebezpečí, čímž trestnost přípravy zanikla.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0040","S0042"],"topic":"Zánik trestní odpovědnosti za přípravu podle § 20 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zvlášť závažný zločin obchodování s lidmi podle § 168 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. d) tr. zákoníku ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že skutek není trestným činem, resp. trestnost přípravy zanikla; obviněná nebyla uznána vinnou.","mensRea":["Úmysl vydat dítě k pohlavnímu styku (příprava)"],"actusReus":["Nabízení nezletilé dcery k pohlavnímu styku prostřednictvím elektronické komunikace","Zmaření plánovaného setkání lživou informací"],"party":"obviněná J. Š."}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněná J. Š.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) trestního řádu se dovolání nejvyššího státního zástupce odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 694/2021","sourceRefs":["S0032"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Příprava trestného činu je prvním právně významným vývojovým stadiem trestné činnosti, které vytváří podmínky pro spáchání zvlášť závažného zločinu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:7.TDO.694.2021.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:2000","legal_question:1000","interpretation:900001","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:7.TDO.694.2021.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.221.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.221.2025.1"}}