{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.329.2025.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 329/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.329.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D99EEE89952EC595C1258CA4004D39BA?openDocument","decision_date":"2025-04-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení podmínek pro uplatnění zásady subsidiarity trestní represe a postoupení věci jinému orgánu v trestní věci obviněné P. N.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§12","141/1961:§257"],"analysis":{"subject":"Posouzení podmínek pro uplatnění zásady subsidiarity trestní represe a postoupení věci jinému orgánu v trestní věci obviněné P. N.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 3. 12. 2021 obviněná P. N. opakovaně poškrábala zaparkované vozidlo Škoda Octavia, registrační značky XY, a to od 16:30 do 17:15 hod. na pravých zadních dveřích a pravém zadním blatníku a od 20:40 do 21:00 hod. na obou levých dveřích, levém předním blatníku, kapotě a pravých předních dveřích, čímž způsobila poškozené P. K. škodu 33 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Motivací obviněné byla pomsta vůči poškozené, která navázala partnerský vztah s expartnerem obviněné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pardubicích","fileNumber":"3 T 71/2023","decisionDate":"24. 4. 2024","outcomeSummary":"Obviněná byla zproštěna obžaloby podle § 226 písm. c) tr. ř. pro přečin poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku. Poškozená byla s nárokem na náhradu škody odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"13 To 174/2024","decisionDate":"19. 12. 2024","outcomeSummary":"Zrušil prvostupňový rozsudek a trestní věc postoupil k projednání Městskému úřadu ve Vysokém Mýtě s odůvodněním, že skutek by mohl být posouzen jako přestupek.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Posouzení podmínek pro uplatnění zásady subsidiarity trestní represe a postoupení věci jinému orgánu","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud nesprávně posoudil podmínky subsidiarity trestní represe, neboť se nezabýval výší škody, motivací obviněné a dalšími okolnostmi, a proto bylo jeho rozhodnutí zrušeno.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítl, že odvolací soud nesprávně aplikoval zásadu subsidiarity trestní represe, neboť způsobená škoda přesahuje více než trojnásobek hranice škody nikoliv nepatrné, jednání bylo opakované a motivováno pomstou, a odvolací soud nezohlednil tyto skutečnosti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s argumentací dovolatele a uvedl, že odvolací soud nedostatečně odůvodnil aplikaci subsidiarity a opomenul významné okolnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky dovolatele obsahově odpovídají uplatněným dovolacím důvodům podle § 265b odst. 1 písm. f) a h) tr. ř.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Námitky dovolatele obsahově odpovídají uplatněným dovolacím důvodům.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["správnost aplikace zásady subsidiarity trestní represe"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. d) tr. ř., podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a splňuje obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0015"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. f) a h) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil podmínky subsidiarity trestní represe, proto bylo jeho rozhodnutí zrušeno.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"postoupení věci jinému orgánu","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"ANNULLED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Krajský soud nechť znovu projedná věc a důsledně posoudí otázku (ne)splnění podmínek subsidiarity trestní represe, přičemž zohlední výši škody, motivaci obviněné a další okolnosti, a také procesní možnosti podle § 263 odst. 7 tr. ř."],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 228 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["dne 3. 12. 2021 opakovaně poškrábala zaparkované vozidlo Škoda Octavia"],"party":"obviněná P. N."}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná P. N.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 19. 12. 2024, č. j. 13 To 174/2024-236.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná P. N.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná P. N.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočce v Pardubicích přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 1018/2019","sourceRefs":["S0025"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nepřiměřeně dlouhá doba nemůže odůvodnit subsidiaritu trestní represe, ale může se manifestovat pouze v oblasti úvah o druhu a výměře trestů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:5.TDO.1018.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:5.TDO.1018.2019.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.329.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.329.2025.1"}}