{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.635.2025.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 635/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.635.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/029472475434A181C1258CEB004D2543?openDocument","decision_date":"2025-07-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání proti odsouzení za přečin ohrožení pod vlivem návykové látky – námitky skutkové a procesní, nenaplňující dovolací důvod.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§274"],"analysis":{"subject":"Dovolání proti odsouzení za přečin ohrožení pod vlivem návykové látky – námitky skutkové a procesní, nenaplňující dovolací důvod.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 30. 8. 2024 kolem 03:25 hod. v Brně obviněný po požití alkoholických nápojů řídil osobní motorové vozidlo, nevěnoval se řízení a narazil do zaparkovaných vozidel, poté z místa ujel."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Při následné kontrole policií jevil známky požití alkoholu a dechové zkoušky prokázaly hladinu alkoholu v dechu 1,50 až 1,84 g/kg."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Obviněný popíral, že by vozidlo řídil pod vlivem alkoholu, a tvrdil, že nebylo prokázáno, že usedl za volant pod vlivem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"88 T 140/2024","decisionDate":"12. 12. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 10 měsíců podmíněně odloženému na zkušební dobu 36 měsíců a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 36 měsíců.","sourceRefs":["S0004","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"5 To 19/2025","decisionDate":"5. 2. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněného bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného ohledně nesprávného hodnocení důkazů a porušení zásady in dubio pro reo naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0029","S0030"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že obviněný sice formálně uplatnil dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., avšak jeho námitky směřovaly výhradně proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, což pod tento důvod nespadá. Dovolací přezkum je vázán uplatněnými důvody a obviněný neidentifikoval žádnou konkrétní právní vadu. Námitka porušení zásady in dubio pro reo je procesní povahy a může být relevantní jen v případě extrémního rozporu, který zde nebyl shledán.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že soudy nesprávně hodnotily důkazy a skutkový stav, a že nebylo prokázáno, že usedl za volant pod vlivem alkoholu, čímž došlo k porušení zásady in dubio pro reo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. C."],"courtExplanation":"Námitky jsou skutkové a procesní povahy a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu, neboť dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. je určen pro nesprávné právní posouzení skutku, nikoli pro přezkum skutkových zjištění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. C."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda námitka porušení zásady in dubio pro reo může být podřazena pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0011","S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že námitka porušení zásady in dubio pro reo je procesní a může být relevantní jen v případě extrémního rozporu mezi obsahem důkazů a skutkovými zjištěními, který by zakládal porušení práva na spravedlivý proces. V daném případě takový rozpor nebyl shledán, a proto tato námitka neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. C."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení skutku","porušení zásady in dubio pro reo"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a splňuje obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0019"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný J. C."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného jsou skutkové a procesní povahy a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0029","S0030"],"topic":"Námitky nesprávného právního posouzení a porušení zásady in dubio pro reo","party":"obviněný J. C.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 274 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku","actusReus":["dne 30. 8. 2024 v Brně řídil motorové vozidlo po požití alkoholu, nevěnoval se řízení, narazil do zaparkovaných vozidel a ujel"],"party":"obviněný J. C."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 10 měsíců podmíněně odložený na zkušební dobu 36 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"36 měsíců","party":"obviněný J. C.","suspended":true},{"scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 36 měsíců","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný J. C."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu nebyl přezkoumán.","sourceRefs":["S0032"],"party":"obviněný J. C.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. C.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného J. C. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Tdo 68/2002","sourceRefs":["S0026","S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. nelze založit na námitkách proti skutkovým zjištěním; dovolací soud je vázán skutkovým stavem zjištěným nalézacím soudem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:3.TDO.68.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:3.TDO.68.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.635.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.635.2025.1"}}