{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.687.2025.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 687/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.687.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/77326CAEA5E9B20DC1258D3800529647?openDocument","decision_date":"2025-09-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Odškodnění duševních útrap osob blízkých primárnímu poškozenému při těžkém ublížení na zdraví z nedbalosti","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2959","89/2012:§22","141/1961:§228"],"analysis":{"subject":"Odškodnění duševních útrap osob blízkých primárnímu poškozenému při těžkém ublížení na zdraví z nedbalosti","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 22. 4. 2023 kolem 17:05 hodin v katastru obce XY řídil obviněný R. N. osobní motorové vozidlo Škoda Kodiaq. Při odbočování vlevo nedal přednost protijedoucímu motocyklu MOTO GUZZI V7 SPECIAL, který řídil M. D. Došlo ke střetu obou vozidel."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Motocyklista M. D. utrpěl zlomeninu 3. krčního obratle, 5. a 6. hrudního obratle a příčných výběžků, transverzální místní lézi v úrovni 5. hrudního obratle s paraplegií, zlomeninu pravé kosti stehenní, zlomeninu pravého bérce, zlomeninu obou předloktí, zlomeninu kostí stydkých oboustranně, zlomeninu levé klíční kosti, zlomeninu obou lopatek, zlomeninu hrudní kosti, mnohočetné zlomeniny žeber, pneumotorax a hemotorax, otřes mozku a zlomeninu člunkové kosti levého zápěstí s dobou léčení nejméně 1 rok a následnou neschopností chůze."},{"sourceRefs":["S0006","S0008","S0009"],"text":"Obviněný byl uznán vinným přečinem těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, 2 tr. zákoníku. Soudy nižších stupňů rozhodly o náhradě škody a nemajetkové újmy poškozeným, včetně osob blízkých M. D. (manželka, děti, rodiče, sourozenci, tchyně a partner tchyně V. V.)."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Obviněný napadl výši odškodnění duševních útrap přiznaných sekundárním poškozeným s odkazem na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 3468/2019, který podle něj stanovil nižší odškodnění v obdobném případě. Namítl, že soudy nerespektovaly princip proporcionality a že V. V. není osobou blízkou ve smyslu § 22 občanského zákoníku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Táboře","fileNumber":"1 T 24/2024","decisionDate":"22. 4. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, 2 tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody na 18 měsíců podmíněně odloženému na zkušební dobu 3 let a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu 24 měsíců. Rozhodnuto o náhradě škody a nemajetkové újmy poškozeným.","sourceRefs":["S0006","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře","fileNumber":"14 To 137/2024","decisionDate":"4. 2. 2025","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek okresního soudu ve všech výrocích o náhradě škody a nemajetkové újmy a nově rozhodl: obviněnému uložil povinnost zaplatit poškozeným na náhradě nemajetkové újmy v podobě duševních útrap částky od 201 765 Kč do 1 611 094 Kč, na náhradě škody další částky, a se zbytky nároků odkázal poškozené na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda výše odškodnění duševních útrap přiznaných manželce, dětem, rodičům, sourozencům a tchyni primárního poškozeného M. D. byla přiměřená a zda soudy správně aplikovaly § 2959 občanského zákoníku a judikaturu, zejména rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 3468/2019.","sourceRefs":["S0012","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvod ke kasačnímu zásahu, protože krajský soud při stanovení výše odškodnění respektoval judikatorní limity, zohlednil všechna relevantní kritéria (intenzitu vztahů, věk, existenční závislost, dopady do rodinného života, postoj škůdce) a přiznané částky nejsou zjevně nepřiměřené. Odkaz na rozsudek sp. zn. 25 Cdo 3468/2019 není přiléhavý, protože každý případ je individuální.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Krajský soud nerespektoval princip proporcionality a neaplikoval závěry rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 3468/2019, podle kterého mělo být odškodnění sekundárních poškozených sníženo na 70 % základní částky, protože primární poškozený nezemřel a není ve vegetativním stavu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"sourceRefs":["S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["obviněný R. N."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že kritérií pro určení výše odškodnění je více a soud není vázán dřívějším rozhodnutím v obdobném případě. Krajský soud dostatečně zohlednil individuální okolnosti případu, včetně intenzity vztahů v rodině, dopadů na psychiku a postoje obviněného."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný R. N."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze V. V., partnera tchyně primárního poškozeného, považovat za osobu blízkou ve smyslu § 22 odst. 1 občanského zákoníku s nárokem na odškodnění duševních útrap podle § 2959 občanského zákoníku.","sourceRefs":["S0013","S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0042","S0043"],"text":"Nejvyšší soud uzavřel, že nižší soudy nedisponovaly dostatečnými důkazy k závěru, že V. V. je osobou blízkou M. D. ve smyslu § 22 odst. 1 občanského zákoníku. Jejich odůvodnění bylo nedostatečné a založené na zobecňujících konstatováních. Proto je nutné napadený výrok zrušit a odkázat V. V. na občanskoprávní řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný R. N."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0038"],"interpretation":"Při určení výše náhrady nemajetkové újmy osobám blízkým za duševní útrapy spojené se zvlášť závažným ublížením na zdraví primárního poškozeného je třeba zohlednit všechna relevantní kritéria, včetně intenzity vzájemného vztahu, věku, existenční závislosti, dopadů do rodinného života a postoje škůdce. Základní částku lze modifikovat maximálně v řádu desítek procent.","regulations":"§ 2959 občanského zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0043"],"interpretation":"Osobou blízkou ve smyslu tohoto ustanovení může být i osoba, která není příbuzným, pokud by újmu primárního poškozeného důvodně pociťovala jako újmu vlastní. K tomu je však třeba důsledně zkoumat povahu a kvalitu vzájemných sociálních interakcí a citových vazeb.","regulations":"§ 22 odst. 1 občanského zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["DAMAGES"],"challengedIssues":["Výše odškodnění duševních útrap sekundárních poškozených, postavení V. V. jako osoby blízké"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř. per analogiam, bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a splňuje formální náležitosti.","sourceRefs":["S0022"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný R. N."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného nebyly důvodné, krajský soud postupoval správně a přiznané částky nejsou zjevně nepřiměřené.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026","S0037"],"topic":"Výše odškodnění duševních útrap manželky, dětí, rodičů, sourozenců a tchyně M. D.","party":"obviněný R. N.","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nižší soudy nedostatečně zkoumaly povahu vztahu mezi V. V. a M. D., jejich závěry nejsou podloženy důkazy. Výrok o povinnosti nahradit V. V. nemajetkovou újmu byl zrušen.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0042","S0043"],"topic":"Postavení V. V. jako osoby blízké a nárok na odškodnění duševních útrap","party":"obviněný R. N.","outcome":"CORRECTED","target":"DAMAGES","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, 2 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 147 odst. 1, 2 tr. zákoníku","mensRea":["nedbalost"],"actusReus":["Dne 22. 4. 2023 jako řidič osobního motorového vozidla při odbočování vlevo nedal přednost protijedoucímu motocyklu, čímž došlo ke střetu a těžkému zranění motocyklisty M. D."],"party":"obviněný R. N."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody na 18 měsíců podmíněně odložený na zkušební dobu 3 let a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu 24 měsíců.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"obviněný R. N.","suspended":true},{"scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu 24 měsíců.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný R. N."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání směřovalo pouze proti výrokům o náhradě nemajetkové újmy, nikoli proti výroku o trestu.","sourceRefs":["S0011"],"party":"obviněný R. N.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný R. N.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře ze dne 4. 2. 2025, č. j. 14 To 137/2024-718, zrušuje ve výroku, jímž byla obviněnému podle § 228 odst. 1 tr. ř. uložena povinnost nahradit poškozenému V. V. nemajetkovou újmu v podobě duševních útrap částkou 201 765 Kč, a ve výroku, jímž byl poškozený V. V. podle § 229 odst. 2 tr. ř. odkázán se zbytkem uplatněného nároku na náhradu nemajetkové újmy na řízení ve věcech občanskoprávních.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"OTHER","affectedParty":"poškozený V. V.","text":"Podle § 265m odst. 2 tr. ř. a § 265 tr. ř. se poškozený V. V., nar. XY, bytem XY, odkazuje s uplatněným nárokem na náhradu nemajetkové újmy na řízení ve věcech občanskoprávních.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 3468/2019","sourceRefs":["S0028","S0029","S0037"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 14. 10. 2021, sp. zn. 25 Cdo 3468/2019, byl odlišen, protože v nynějším případě jsou dány specifické okolnosti (intenzita rodinných vazeb, dopady na psychiku, postoj škůdce), které odůvodňují vyšší odškodnění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.3468.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.3468.2019.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.687.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.687.2025.1"}}