{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.778.2025.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 778/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.778.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FAF9A51EE841EF1BC1258D3F0052D284?openDocument","decision_date":"2025-09-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda jednání obviněného naplnilo znaky trestného činu loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku, konkrétně užití násilí nebo pohrůžky bezprostředního násilí","metadata_regulation_keys":["40/2009:§173"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda jednání obviněného naplnilo znaky trestného činu loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku, konkrétně užití násilí nebo pohrůžky bezprostředního násilí","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 8. 12. 2024 okolo 18:00 hod. ve vstupních prostorách prodejny XY obviněný D. D. požadoval po nezletilém AAAAA (pseudonym) vydání peněz, jinak mu uřízne jazyk a krk nebo hlavu."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Téhož dne v 18:30 hod. ve výklenku ve vstupním vestibulu u automatů obviněný bezprostředně přistoupil k nezletilému BBBBB (pseudonym), který se zády nacházel těsně u prosklené stěny, a obviněný ho svým tělem postupně čím dál více svíral, gestikuloval pravou rukou v oblasti hrudníku poškozeného a požadoval vydání mobilního telefonu; poškozený telefon vytáhl, ale obviněný si jej nevzal a nechal poškozeného odejít."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kladně","fileNumber":"26 T 13/2025","decisionDate":"6. 3. 2025","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 30 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"9 To 82/2025","decisionDate":"30. 4. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněného podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda rozhodná skutková zjištění, která jsou určující pro naplnění znaků trestného činu, jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů (dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.)","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0030"],"text":"Námitka obviněného neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť se jedná o polemiku se skutkovými zjištěními, nikoli o zjevný rozpor; soudy nižších stupňů hodnotily důkazy v souladu s § 2 odst. 5, 6 tr. ř. a skutková zjištění mají oporu v provedených důkazech.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítá, že skutková zjištění jsou v rozporu s kamerovým záznamem a výpověďmi svědků, zejména pokud jde o obsah verbálního projevu vůči AAAAA a o fyzický kontakt s BBBBB; tvrdí, že kamerový záznam neprokazuje výhrůžky ani fyzické omezení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0028","S0030"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný D. D."],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že námitka neodpovídá dovolacímu důvodu, neboť jde o prostou polemiku se skutkovými zjištěními; skutková zjištění mají logickou návaznost na provedené důkazy a nejsou ve zjevném rozporu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný D. D."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného naplnilo znaky skutkové podstaty zločinu loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku, konkrétně znak pohrůžky bezprostředního násilí (dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.)","sourceRefs":["S0007","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0040","S0041"],"text":"Právní posouzení je správné; obviněný užil pohrůžku bezprostředního násilí (výhrůžka těžkou újmou na zdraví a usmrcením vůči AAAAA, fyzické zastrašení a obestoupení BBBBB) v úmyslu zmocnit se cizí věci, čímž naplnil skutkovou podstatu § 173 odst. 1 tr. zákoníku; trestný čin je dokonán již užitím pohrůžky bez ohledu na to, zda se pachatel zmocnil věci.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný D. D."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0038"],"interpretation":"Pohrůžka bezprostředního násilí může být vyjádřena i konkludentně, např. obstoupením napadeného, gestikulací a fyzickou převahou, pokud je zřejmé, že násilí bude užito ihned, nepodrobí-li se napadený vůli pachatele.","regulations":"§ 173 odst. 1 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Výrok o vině a trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., neboť směřuje proti pravomocnému rozhodnutí soudu ve věci samé, jímž byl zamítnut řádný opravný prostředek proti rozsudku o vině a trestu.","sourceRefs":["S0017"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř.","party":"obviněný D. D."}],"findings":[{"reason":"Námitka neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu, neboť se jedná o polemiku se skutkovými zjištěními, nikoli o zjevný rozpor.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. (zjevný rozpor skutkových zjištění s důkazy)","party":"obviněný D. D.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Právní posouzení skutku jako zločinu loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku je správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0040"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. (nesprávné právní posouzení skutku)","party":"obviněný D. D.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 173 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl zmocnit se cizí věci"],"actusReus":["Pohrůžka bezprostředního násilí vůči AAAAA (výhrůžka uříznutím jazyka nebo hlavy)","Fyzické zastrašení a obestoupení BBBBB s požadavkem vydání mobilního telefonu"],"party":"obviněný D. D."}],"reviewedSentence":[{"amount":"30 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný D. D.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl přezkoumán.","sourceRefs":["S0043"],"party":"obviněný D. D.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný D. D.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného D. D. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Tdo 1232/2009 (R 11/2011)","sourceRefs":["S0040"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Trestného činu loupeže se dopustí i ten, kdo v poškozeném vyvolá obavu a strach z bezprostředního fyzického násilí, např. zastavením na odlehlém místě nebo místě s ztíženou možností úniku, je-li zjevné, že poškozený situaci považuje za bezvýchodnou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:3.TDO.1232.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:3.TDO.1232.2009.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.778.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.778.2025.1"}}