{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.835.2025.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 835/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.835.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4C32F163311AF87DC1258D570052A4A7?openDocument","decision_date":"2025-10-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za pokračující zvlášť závažný zločin znásilnění a přečin padělání veřejné listiny","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","141/1961:§158","141/1961:§158a","141/1961:§263"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za pokračující zvlášť závažný zločin znásilnění a přečin padělání veřejné listiny","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008"],"text":"Obviněný A. T. se v přesněji nezjištěné době na začátku srpna 2023 v areálu společnosti G. v pokoji provizorní budovy opakovaně dopustil vynuceného pohlavního styku s nezletilou poškozenou AAAAA (14 let), přičemž jí vyhrožoval fyzickým násilím a usmrcením, čímž jí způsobil krvácení z vaginy a posttraumatickou stresovou poruchu s trvalými následky."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Dále si obviněný v blíže nezjištěné době opatřil a do 2. 3. 2024 přechovával padělaný řidičský průkaz Moldavské republiky na své jméno, ačkoliv nebyl držitelem oprávnění k řízení motorových vozidel."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"4 T 7/2024","decisionDate":"24. 10. 2024","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 24. 10. 2024, č. j. 4 T 7/2024-817, uznal obviněného vinným pokračujícím zvlášť závažným zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. a), b), odst. 3 písm. a), c) tr. zákoníku a přečinem padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 odst. 1 tr. zákoníku, uložil mu úhrnný trest odnětí svobody v délce 8 let a 6 měsíců, trest vyhoštění z území České republiky na 10 let a povinnost uhradit poškozené na náhradě nemajetkové újmy 250 000 Kč.","sourceRefs":["S0004","S0011"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"17 To 1/2025","decisionDate":"10. 2. 2025","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 10. 2. 2025, č. j. 17 To 1/2025-924, podle § 256 tr. ř. zamítl odvolání obviněného proti rozsudku soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0012"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného ohledně zjevného rozporu skutkových zjištění s obsahem důkazů a neprovedení navrhovaných důkazů naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0034","S0035","S0040"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0049","S0055"],"text":"Námitky obviněného jsou skutkové a procesní, směřují proti hodnocení důkazů soudy nižších stupňů, a neodpovídají žádné z variant dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Soudy se s nimi řádně vypořádaly a jejich závěry nevykazují zjevný rozpor s obsahem důkazů ani neprovedení podstatného důkazu.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že rozhodná skutková zjištění jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů, zejména že výpověď poškozené je nevěrohodná a osamocená, a že nebyly provedeny jím navrhované důkazy (kamerové záznamy) k prokázání nevěrohodnosti poškozené.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0047","S0049"],"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0020"],"importance":"CORE","parties":["obviněný A. T."],"courtExplanation":"Námitky obviněného jsou skutkové a neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť se jedná o polemiku s hodnocením důkazů, nikoli o zjevný rozpor nebo neprovedení podstatného důkazu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný A. T."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda postupem odvolacího soudu, který doplnil dokazování výslechem poškozené, došlo k porušení zásady dvojinstančnosti řízení a práva na obhajobu.","sourceRefs":["S0019","S0063"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0064","S0065"],"text":"Zásada dvojinstančnosti nebyla porušena, neboť odvolací soud doplnil dokazování v souladu se zákonem, práva obhajoby byla plně zachována a výpověď poškozené se v podstatných rysech shodovala s výpovědí z přípravného řízení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný A. T."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035","S0046"],"interpretation":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je naplněn jen při zjevném rozporu skutkových zjištění s obsahem důkazů, procesně nepoužitelných důkazech nebo neprovedení podstatných důkazů; pouhá polemika s hodnocením důkazů tento důvod nenaplňuje.","regulations":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["skutkové námitky k výroku o vině znásilněním"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno včas a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0032"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0034"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný A. T."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného jsou skutkové a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu; soudy se s nimi řádně vypořádaly.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0049","S0055"],"topic":"věrohodnost poškozené a hodnocení důkazů","party":"obviněný A. T.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud doplnil dokazování v souladu se zákonem, práva obhajoby nebyla porušena.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0064","S0065"],"topic":"dvojinstančnost řízení","party":"obviněný A. T.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Důkazní návrh (kamerové záznamy) byl nadbytečný a neměl souvislost s projednávaným skutkem.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0058","S0059"],"topic":"neprovedení navrhovaných důkazů","party":"obviněný A. T.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"EVIDENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokračující zvlášť závažný zločin znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. a), b), odst. 3 písm. a), c) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 185 odst. 1,2,3 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["opakované vynucené pohlavní styky s nezletilou poškozenou"],"party":"obviněný A. T."},{"charge":"přečin padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 348 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["opatření a přechovávání padělaného řidičského průkazu"],"party":"obviněný A. T."}],"reviewedSentence":[{"amount":"8 let a 6 měsíců","text":"úhrnný trest odnětí svobody v délce 8 let a 6 měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný A. T.","suspended":false},{"amount":"10 let","text":"trest vyhoštění z území České republiky na 10 let","type":"EXPULSION","party":"obviněný A. T."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, námitky proti trestu nebyly uplatněny.","sourceRefs":["S0061"],"party":"obviněný A. T.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný A. T.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného A. T. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 219/2002 a 6 Tdo 424/2023","sourceRefs":["S0041"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Opakování námitek uplatněných v předchozích stadiích řízení, s nimiž se soudy vypořádaly, je zjevně neopodstatněné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.219.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.219.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.835.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.835.2025.1"}}