{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.855.2024.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 855/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.855.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F341BCF051A736E2C1258C61004D0287?openDocument","decision_date":"2025-02-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných proti usnesení krajského soudu, kterým byla zamítnuta jejich odvolání proti rozsudku okresního soudu o vině a trestu za majetkovou a počítačovou trestnou činnost","metadata_regulation_keys":["40/2009:§23","40/2009:§205","40/2009:§234","40/2009:§230","40/2009:§211","40/2009:§18"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti usnesení krajského soudu, kterým byla zamítnuta jejich odvolání proti rozsudku okresního soudu o vině a trestu za majetkovou a počítačovou trestnou činnost","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný T. B. dne 19. 2. 2023 v penzionu v Českých Budějovicích úmyslně narazil do dřevěných dveří pokoje, čímž je poškodil a způsobil škodu 31.400 Kč."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný T. B. dále přinejmenším ve dnech 17.–19. 3. 2023 řídil motorové vozidlo, ačkoli měl pravomocně uložen trest zákazu řízení motorových vozidel do 10. 8. 2026."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 19. 3. 2023 v noci obviněná D. E. B. vstoupila do rodinného domu poškozeného Z. D., který spal, a odcizila mu mobilní telefon v hodnotě 800 Kč."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Obviněná D. E. B. odcizený telefon předala obviněnému T. B., který pomocí přístupových údajů vstoupil do internetového bankovnictví poškozeného, vytvořil virtuální platební karty a provedl osm výběrů z bankomatu v celkové výši 340.000 Kč, dále převedl 70.000 Kč na účet známé obviněné a pokusil se sjednat spotřebitelský úvěr na 200.000 Kč (neúspěšně)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obviněná D. E. B. měla dne 22. 3. 2023 u sebe 4,04 g pervitinu pro vlastní potřebu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Svitavách","fileNumber":"1 T 94/2023","decisionDate":"16. 2. 2024","outcomeSummary":"Obviněný T. B. uznán vinným přečiny poškození cizí věci (§ 228 odst. 1 tr. zákoníku), maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání (§ 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku), krádeže (§ 205 odst. 1, 3 tr. zákoníku), neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku (§ 234 odst. 3 alinea první tr. zákoníku), neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací (§ 230 odst. 2 písm. c), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku) a úvěrového podvodu (§ 211 odst. 1 tr. zákoníku). Obviněná D. E. B. uznána vinnou přečiny krádeže (§ 205 odst. 1 písm. d), odst. 2, 3 tr. zákoníku), úvěrového podvodu (§ 211 odst. 1 tr. zákoníku), neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku (§ 234 odst. 3 alinea první tr. zákoníku), neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací (§ 230 odst. 2 písm. c), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku) a přechovávání omamné a psychotropní látky a jedu (§ 284 odst. 2 tr. zákoníku). Obviněnému T. B. uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 4 let se zařazením do věznice s ostrahou a trest propadnutí věci (mobilní telefon). Obviněné D. E. B. uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 let a 6 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou a trest propadnutí věci (mobilní telefon a pervitin). Dále uložena povinnost nahradit škodu poškozeným.","sourceRefs":["S0003","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"13 To 109/2024","decisionDate":"14. 5. 2024","outcomeSummary":"Odvolání obviněných T. B. a D. E. B. byla podle § 256 tr. ř. zamítnuta.","sourceRefs":["S0017"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda rozhodná skutková zjištění jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů nebo zda nebyly nedůvodně provedeny navrhované podstatné důkazy","sourceRefs":["S0047","S0048"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0054"],"text":"Skutková zjištění soudů mají logickou návaznost na provedené důkazy, nejde o zjevný rozpor. Důkazní návrhy byly řádně vypořádány a neprovedeny pro nadbytečnost. Zásada in dubio pro reo nebyla porušena.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Soudy nevycházely z výpovědi svědkyně T. a neprovedly navrhované důkazy (audionahrávka, vyjádření banky, Google, opětovný výslech poškozeného).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0053","S0054","S0059"],"sourceRefs":["S0019","S0021"],"importance":"CORE","parties":["obviněný T. B."],"courtExplanation":"Soudy se s důkazními návrhy vypořádaly, neprovedení bylo odůvodněno nadbytečností; skutková zjištění mají logickou oporu v provedených důkazech."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný T. B.","obviněná D. E. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je vyloučen jednočinný souběh trestných činů podle § 234 odst. 3 a § 230 odst. 2 písm. c), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku","sourceRefs":["S0064"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0065"],"text":"Jednočinný souběh trestných činů podle § 234 odst. 3 a § 230 odst. 2 písm. c), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku je možný, neboť chrání odlišné zájmy. Odkaz na usnesení NS 6 Tdo 1677/2011.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný T. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněný T. B. jednal v negativním skutkovém omylu podle § 18 odst. 1 tr. zákoníku ohledně souhlasu poškozeného D. s výběrem peněz","sourceRefs":["S0066"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0067"],"text":"Skutková zjištění nepodporují existenci souhlasu poškozeného. Obviněný B. nejednal v negativním skutkovém omylu, neboť si musel být vědom neoprávněnosti jednání.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný T. B."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněný T. B. jednal ve spolupachatelství s obviněnou D. E. B. při spáchání přečinu úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1 tr. zákoníku","sourceRefs":["S0068"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0068"],"text":"Skutková zjištění podporují závěr, že obviněný B. se podílel na vytvoření žádosti o úvěr; jednal ve spolupachatelství s obviněnou B.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný T. B."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněná D. E. B. jednala jako živý nástroj obviněného B. a není trestně odpovědná, případně zda její jednání mělo být posouzeno jako pomoc k trestnému činu podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku","sourceRefs":["S0063"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0071","S0072"],"text":"Obviněná B. nejednala jako živý nástroj; byla spolupachatelkou, neboť se aktivně podílela na trestné činnosti (odcizení telefonu, předání, přítomnost u výběrů, zprostředkování převodu peněz). Její jednání nelze kvalifikovat pouze jako pomoc.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněná D. E. B."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda došlo k excesu obviněného B. nad rámec společného úmyslu, pokud jde o výběry nad 30.000 Kč a žádost o úvěr","sourceRefs":["S0063"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0072"],"text":"Z provedených důkazů vyplývá, že obviněná B. byla srozuměna s rozsahem trestné činnosti a aktivně se podílela na získání všech finančních prostředků. Nejde o exces.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["obviněná D. E. B."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0070","S0071"],"interpretation":"Spolupachatelství nevyžaduje, aby každý spolupachatel naplnil všechny znaky skutkové podstaty; stačí, že jednání každého je článkem řetězu směřujícím k přímému vykonání trestného činu a je vedeno společným úmyslem.","regulations":"§ 23 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Skutková zjištění","Právní kvalifikace","Spolupachatelství","Skutkový omyl","Souběh trestných činů","Exces"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., byla podána včas a oprávněnými osobami.","sourceRefs":["S0042"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0019"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný T. B."},{"sourceRefs":["S0025"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněná D. E. B."}],"findings":[{"reason":"Dovolání bylo shledáno zjevně neopodstatněným, námitky nebyly důvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0076"],"party":"obviněný T. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání bylo shledáno zjevně neopodstatněným, námitky nebyly důvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0076"],"party":"obviněný T. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání bylo shledáno zjevně neopodstatněným, námitky nebyly důvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0076"],"party":"obviněná D. E. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání bylo shledáno zjevně neopodstatněným, námitky nebyly důvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0076"],"party":"obviněná D. E. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"poškození cizí věci, maření výkonu úředního rozhodnutí, krádež, neoprávněné opatření platebního prostředku, neoprávněný přístup k počítačovému systému, úvěrový podvod","legalQualification":"§ 228 odst. 1, § 337 odst. 1 písm. a), § 205 odst. 1,3, § 234 odst. 3 alinea první, § 230 odst. 2 písm. c), odst. 3 písm. a), § 211 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["poškození dveří","řízení vozidla přes zákaz","odcizení mobilního telefonu a finančních prostředků","vytvoření virtuálních karet a výběry","pokus o úvěr"],"party":"obviněný T. B."},{"charge":"krádež, úvěrový podvod, neoprávněné opatření platebního prostředku, neoprávněný přístup k počítačovému systému, přechovávání omamné látky","legalQualification":"§ 205 odst. 1 písm. d), odst. 2,3, § 211 odst. 1, § 234 odst. 3 alinea první, § 230 odst. 2 písm. c), odst. 3 písm. a), § 284 odst. 2 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["odcizení mobilního telefonu","předání telefonu obviněnému","přítomnost u výběrů","zprostředkování převodu 70.000 Kč","držení pervitinu"],"party":"obviněná D. E. B."}],"reviewedSentence":[{"amount":"4 roky","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 4 let, zařazení do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný T. B.","suspended":false},{"amount":"mobilní telefon Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G","scope":"OTHER","text":"Trest propadnutí věci – mobilní telefon Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G.","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný T. B.","suspended":false},{"amount":"3 roky a 6 měsíců","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 let a 6 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněná D. E. B.","suspended":false},{"amount":"mobilní telefon Cubot Note 9 a 3,82 g pervitinu","scope":"OTHER","text":"Trest propadnutí věci – mobilní telefon Cubot Note 9 a 3,82 g pervitinu.","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněná D. E. B.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0076"],"party":"obviněný T. B.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0076"],"party":"obviněná D. E. B.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný T. B. a obviněná D. E. B.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných T. B. a D. E. B. odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Tdo 1677/2011","sourceRefs":["S0065"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Jednočinný souběh trestných činů podle § 234 a § 230 tr. zákoníku není vyloučen.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:6.TDO.1677.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:6.TDO.1677.2011.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":6,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.855.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.855.2024.1"}}