{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.900.2025.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 900/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.900.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4C1BF85D61A86897C1258D990052B071?openDocument","decision_date":"2025-12-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za dopravní nehodu s cyklisty a následné ujetí z místa nehody","metadata_regulation_keys":["40/2009:§148","40/2009:§151"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za dopravní nehodu s cyklisty a následné ujetí z místa nehody","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 27. 6. 2023 v 19.10 hodin obviněný M. E. jako řidič osobního automobilu Ford Mondeo při jízdě po silnici I. třídy č. XY přibližně 30 m před obcí XY v místě, kde byla vyznačena souvislá čára, porušil povinnost podle § 17 odst. 3, 6 zákona č. 361/2000 Sb. tím, že ohrozil skupinu pěti předjížděných cyklistů, neboť při rychlosti vyšší než 30 km/h nedodržel bezpečný boční odstup 1,5 m, v důsledku čehož nezjištěnou částí pravé strany svého automobilu způsobil kontakt s předním kolem poškozeného T. R. a následně pravým bokem zachytil o tělo nebo kolo poškozeného J. J., čímž způsobil jeho pád i pád za ním jedoucích O. H. a T. R., kteří nestačili zabránit střetu s kolem J. J. Při nehodě utrpěl J. J. zlomeniny žeber a klíční kosti s dobou léčení 5-6 týdnů, T. R. a O. H. utrpěli drobná zranění. Po nehodě obviněný, ačkoliv pád cyklistů zpozoroval a reagoval přechodným snížením rychlosti, z místa nehody bez zastavení odjel, neposkytl zraněným pomoc a jako viník se přihlásil až následujícího dne na Policii ČR."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jindřichově Hradci","fileNumber":"7 T 170/2023","decisionDate":"19. 9. 2024","outcomeSummary":"Obviněný byl uznán vinným přečinem ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 148 odst. 1 tr. zákoníku a přečinem neposkytnutí pomoci řidičem dopravního prostředku podle § 151 tr. zákoníku. Byl odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 18 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 2 let, dále k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení všech druhů motorových vozidel na dobu 20 měsíců. Rovněž mu byla uložena povinnost nahradit škodu poškozeným v celkové výši 435.428 Kč.","sourceRefs":["S0003","S0004","S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"4 To 11/2025","decisionDate":"15. 4. 2025","outcomeSummary":"Krajský soud z podnětu odvolání obviněného částečně zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o náhradě škody a poškozené odkázal s jejich nároky na řízení ve věcech občanskoprávních. V ostatních výrocích (o vině a trestu) napadený rozsudek potvrdil. Současně uložil opravu písařských chyb v právní větě a v označení ustanovení o podmíněném odkladu.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutková zjištění o vině obviněného jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů, zejména s ohledem na údajné rozpory ve výpovědích svědků a absenci stop na vozidle.","sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0051","S0052","S0053"],"text":"Nejvyšší soud neshledal žádný zjevný rozpor mezi skutkovými zjištěními a obsahem důkazů. Svědecké výpovědi cyklistů jsou konzistentní a v souladu s dalšími důkazy (ohledání vozidla, kamerový záznam). Drobné odlišnosti ve výpovědích jsou přirozené a nesvědčí o nevěrohodnosti. Obviněný pouze předkládá vlastní verzi skutkového děje, což nezakládá dovolací důvod.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že výpovědi svědků cyklistů jsou rozporuplné a neodpovídají ohledání vozidla a kol, a že soudy nesprávně vyhodnotily důkazy, čímž porušily zásadu in dubio pro reo. Konkrétně poukazuje na rozpory v tom, do koho a jakou částí vozidlo narazilo, a na absenci stop na vozidle odpovídajících nehodě.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0051","S0052"],"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0026"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. E."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitky jsou pouze polemikou se skutkovými zjištěními a způsobem hodnocení důkazů, nikoli zjevným rozporem. Skutková zjištění mají logickou návaznost na provedené důkazy a soudy se nedopustily deformace důkazů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. E."]},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda neprovedením navržených důkazů (znalecký posudek z oboru dopravy a výslech pracovníků servisu) došlo k opomenutí podstatných důkazů ve smyslu § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že soudy se s důkazními návrhy obviněného řádně vypořádaly a shledaly je nadbytečnými, neboť navrhované důkazy nemohly přinést relevantní informace pro rozhodnutí. Neprovedení těchto důkazů nezakládá porušení práva na spravedlivý proces.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. E."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je dán dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. z důvodu nesprávného právního posouzení skutku, konkrétně absence subjektivní stránky u přečinu neposkytnutí pomoci řidičem dopravního prostředku podle § 151 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058","S0059"],"text":"Nejvyšší soud neshledal nesprávné právní posouzení. Subjektivní stránka obou přečinů byla soudy nižších stupňů správně dovozena ze skutkových zjištění. Obviněný si musel být vědom, že způsobil nehodu, a přesto nezastavil. Jeho námitky jsou skutkového charakteru a nezakládají dovolací důvod podle písm. h).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný M. E."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda je dán dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. v jeho druhé alternativě, tedy že v řízení předcházejícím napadenému rozhodnutí byl dán důvod dovolání uvedený v písmenech g) a h) tr. ř.","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. není naplněn, neboť nebyl shledán žádný z dovolacích důvodů uvedených v písmenech g) a h), na které obviněný odkazuje.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný M. E."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda došlo k porušení zásady in dubio pro reo, a zda tato námitka může naplnit některý z dovolacích důvodů.","sourceRefs":["S0060"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0060"],"text":"Námitka porušení zásady in dubio pro reo není způsobilá naplnit žádný dovolací důvod, neboť se týká hodnocení důkazů, které je výlučnou záležitostí soudů nižších stupňů. Soudy nižších stupňů tuto zásadu neporušily, neboť neměly pochybnosti o skutkovém stavu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný M. E."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Výrok o vině a trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., neboť směřuje proti pravomocnému rozhodnutí soudu ve věci samé, jímž byl zamítnut řádný opravný prostředek proti rozsudku, kterým byl obviněný uznán vinným a uložen trest.","sourceRefs":["S0037"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0022"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. E."},{"sourceRefs":["S0022"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný M. E."},{"sourceRefs":["S0022"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. ř.","party":"obviněný M. E."}],"findings":[{"reason":"Námitky jsou pouze polemikou se skutkovými zjištěními, nikoli zjevným rozporem.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0051","S0052"],"topic":"Zjevný rozpor skutkových zjištění s obsahem důkazů","party":"obviněný M. E.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"GUILT"},{"reason":"Soudy se s důkazními návrhy vypořádaly a shledaly je nadbytečnými.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0049"],"topic":"Opomenuté důkazy","party":"obviněný M. E.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Skutková zjištění jsou stabilizovaná a subjektivní stránka je prokázána.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0059"],"topic":"Nesprávné právní posouzení subjektivní stránky","party":"obviněný M. E.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Nebyl shledán žádný dovolací důvod, na který písm. m) odkazuje.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0041"],"topic":"Dovolací důvod podle písm. m)","party":"obviněný M. E.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Zásada in dubio pro reo není způsobilá naplnit dovolací důvod.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0060"],"topic":"Porušení zásady in dubio pro reo","party":"obviněný M. E.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 148 odst. 1 tr. zákoníku a přečin neposkytnutí pomoci řidičem dopravního prostředku podle § 151 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 148 odst. 1 tr. zákoníku, § 151 tr. zákoníku","mensRea":["z nedbalosti u § 148 odst. 1","úmyslně u § 151"],"actusReus":["nedodržení bezpečného bočního odstupu od cyklistů","způsobení kontaktu a pádu cyklistů","následné ujetí z místa nehody bez poskytnutí pomoci"],"party":"obviněný M. E."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 18 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 2 let a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech druhů motorových vozidel na dobu 20 měsíců.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněný M. E.","suspended":true},{"amount":"20 měsíců","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný M. E."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný M. E.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. E.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného M. E. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 177/04","sourceRefs":["S0043"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro výklad dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. a rozlišení tří situací (opomenutý důkaz, nepřípustný důkaz, skutková zjištění bez návaznosti na dokazování).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.177.04","precedent_source_units":["legal_question:4000","finding:950003"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:3.US.177.04"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.900.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.900.2025.1"}}