{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.978.2025.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 978/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.978.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E0FC0E0FE463C582C1258D9D0052C7C6?openDocument","decision_date":"2025-12-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Právní posouzení jednání obviněného jako přečinu projevu sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka podle § 404 tr. zákoníku","metadata_regulation_keys":["40/2009:§404","40/2009:§403","40/2009:§15"],"analysis":{"subject":"Právní posouzení jednání obviněného jako přečinu projevu sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka podle § 404 tr. zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 23. 2. 2025 v době kolem 16:20 hod. na Staroměstském náměstí v Praze obviněný J. A. jako účastník shromáždění s názvem „Happening k třetímu roku války na Ukrajině“ nejméně dvakrát předpažil propnutou pravou paži v gestu nacistického pozdravu tzv. hajlování."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný byl kolemstojícími upozorněn na nepřípustnost svého jednání a prohlásil, že to dělat může, protože je „Banderovec“."},{"sourceRefs":["S0006","S0008","S0037"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 uznal obviněného vinným pouze přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku, neboť dospěl k závěru, že nebylo prokázáno, že by obviněný skutečně choval sympatie k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka, a proto nenaplnil subjektivní stránku přečinu podle § 404 tr. zákoníku."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Proti rozsudku soudu prvního stupně podali odvolání obviněný i státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1; Městský soud v Praze obě odvolání zamítl."},{"sourceRefs":["S0011","S0013"],"text":"Nejvyšší státní zástupkyně podala v neprospěch obviněného dovolání, v němž namítala, že soudy nižších stupňů nesprávně posoudily subjektivní stránku přečinu podle § 404 tr. zákoníku, když požadovaly, aby pachatel skutečně choval sympatie k hnutí, zatímco postačí nepřímý úmysl."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"1 T 27/2025","decisionDate":"7. 5. 2025","outcomeSummary":"Rozsudkem uznal obviněného J. A. vinným přečinem výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku a uložil mu peněžitý trest ve výměře 40 000 Kč.","sourceRefs":["S0006","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"8 To 147/2025","decisionDate":"29. 7. 2025","outcomeSummary":"Usnesením podle § 256 tr. ř. zamítl odvolání obviněného i státní zástupkyně.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je k naplnění subjektivní stránky přečinu projevu sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka podle § 404 tr. zákoníku nutné, aby pachatel skutečně choval sympatie k takovému hnutí, nebo postačí, že veřejně projevuje sympatie (nepřímý úmysl).","sourceRefs":["S0013","S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0058","S0059"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že pro naplnění subjektivní stránky přečinu projevu sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka podle § 404 tr. zákoníku postačí nepřímý úmysl ve smyslu § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku. Není třeba, aby pachatel skutečně choval sympatie k takovému hnutí; rozhodující je vnější projev sympatií, který pachatel činí veřejně a s vědomím jeho významu. Soudy nižších stupňů pochybily, když požadovaly prokázání skutečných sympatií obviněného k hnutí, čímž nedovoleně rozšířily podmínky trestní odpovědnosti.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Pro naplnění subjektivní stránky § 404 tr. zákoníku postačí nepřímý úmysl; není třeba prokazovat, že pachatel skutečně chová sympatie k hnutí, neboť vnitřní sympatie jsou pohnutkou, nikoli znakem skutkové podstaty.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0058","S0059"],"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že soudy nižších stupňů nesprávně rozšířily podmínky trestní odpovědnosti o znak (chování sympatií), který skutková podstata neobsahuje; pro naplnění subjektivní stránky postačí, že pachatel věděl, že jeho jednání je objektivně projevem sympatií, a byl s tím srozuměn."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda soudy nižších stupňů nesprávně rozšířily podmínky trestní odpovědnosti o znak (chování sympatií), který skutková podstata § 404 tr. zákoníku neobsahuje.","sourceRefs":["S0058"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0058"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že soud prvního stupně a následně i soud odvolací svým výkladem skutkovou podstatu § 404 tr. zákoníku doplnily o znak (chování sympatií), který ve skutečnosti neobsahuje, a tím nesprávně rozšířily podmínky trestní odpovědnosti. Zákonodárce cílí toliko na projevení sympatie navenek.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0058","S0059"],"interpretation":"Pro naplnění subjektivní stránky přečinu projevu sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka podle § 404 tr. zákoníku postačí nepřímý úmysl; není třeba, aby pachatel skutečně choval sympatie k takovému hnutí, rozhodující je vnější projev sympatií.","regulations":"§ 404 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení skutku - nenaplnění subjektivní a objektivní stránky § 404 tr. zákoníku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0027"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011","S0029"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. m) tr. ř. a § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupkyně"}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně vyložily subjektivní stránku § 404 tr. zákoníku, když požadovaly, aby pachatel skutečně choval sympatie k hnutí.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0058","S0059"],"topic":"nesprávné právní posouzení skutku - nenaplnění subjektivní a objektivní stránky § 404 tr. zákoníku","party":"nejvyšší státní zástupkyně","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že pro naplnění subjektivní stránky § 404 tr. zákoníku postačí nepřímý úmysl a není třeba prokazovat skutečné sympatie pachatele k hnutí."],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 358 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl nepřímý"],"actusReus":["dne 23. 2. 2025 na Staroměstském náměstí v Praze nejméně dvakrát předpažil propnutou pravou paži v gestu nacistického pozdravu tzv. hajlování"],"party":"obviněný J. A."}],"reviewedSentence":[{"amount":"40 000 Kč","text":"peněžitý trest ve výměře 40 000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný J. A."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Vzhledem ke zrušení výroku o vině byl zrušen i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0063"],"party":"obviněný J. A.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný J. A.","text":"Podle § 265k odst. 1, odst. 2 tr. ř. se zrušuje usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 7. 2025, č. j. 8 To 147/2025-105.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"OTHER","text":"Podle § 265k odst. 2 věty druhé tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný J. A.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Městskému soudu v Praze přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Tpjn 302/2005","sourceRefs":["S0042"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Definice hnutí ve smyslu § 403 tr. zákoníku - skupina osob s alespoň částečnou organizací směřující k potlačení práv a svobod člověka.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:TPJN.302.2005.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000","interpretation:900002"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:TPJN.302.2005.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.978.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:3.TDO.978.2025.1"}}