{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:3.TZ.21.2025.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tz 21/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:3.TZ.21.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4A0FD1FD5C8A1D2EC1258CD6004D2408?openDocument","decision_date":"2025-06-11","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přípustnost vydání trestního příkazu proti obviněnému s omezenou svéprávností a povinnost vyčkat na pravomocné rozhodnutí o prodloužení omezení svéprávnosti jako předběžné otázky","metadata_regulation_keys":["141/1961:§314e"],"analysis":{"subject":"Přípustnost vydání trestního příkazu proti obviněnému s omezenou svéprávností a povinnost vyčkat na pravomocné rozhodnutí o prodloužení omezení svéprávnosti jako předběžné otázky","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný L. P. dne 15. 3. 2024 řídil osobní motorové vozidlo, ačkoli mu byl pravomocně uložen zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 22 měsíců, 20 měsíců a 18 měsíců."},{"sourceRefs":["S0008","S0024"],"text":"Obviněný byl opakovaně omezován ve svéprávnosti rozhodnutími Okresního soudu v Příbrami, naposledy rozsudkem ze dne 22. 5. 2024, který nabyl právní moci 5. 8. 2024, jímž bylo omezení svéprávnosti prodlouženo na dobu pěti let."},{"sourceRefs":["S0006","S0024"],"text":"Okresní soud v Rokycanech vydal dne 19. 7. 2024 trestní příkaz, kterým uznal obviněného vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání a uložil mu trest obecně prospěšných prací a zákaz činnosti, aniž by vyčkal na pravomocné rozhodnutí o prodloužení omezení svéprávnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Rokycanech","fileNumber":"3 T 36/2024","decisionDate":"19. 7. 2024","outcomeSummary":"Trestním příkazem byl obviněný uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 130 hodin a trestu zákazu činnosti spočívajícím v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 24 měsíců. Trestní příkaz nabyl právní moci dne 8. 8. 2024.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda bylo možné vydat trestní příkaz proti obviněnému, jehož svéprávnost byla v době vydání trestního příkazu omezena, ačkoli rozhodnutí o prodloužení omezení svéprávnosti dosud nenabylo právní moci.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že v době vydání trestního příkazu existovalo (byť nepravomocné) rozhodnutí o prodloužení omezení svéprávnosti obviněného, a proto nebyly splněny zákonné podmínky pro vydání trestního příkazu podle § 314e odst. 7 písm. a) tr. ř. Soud měl vyčkat právní moci rozhodnutí občanskoprávního soudu o prodloužení omezení svéprávnosti.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Podle § 314e odst. 7 písm. a) tr. ř. nelze trestní příkaz vydat v řízení proti osobě, jejíž svéprávnost je omezena. V době vydání trestního příkazu existovaly silné pochybnosti o svéprávnosti obviněného, neboť probíhalo řízení o prodloužení omezení svéprávnosti, které vyústilo v pravomocné rozhodnutí.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0027","S0028"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že v době vydání trestního příkazu existovalo nepravomocné rozhodnutí o prodloužení omezení svéprávnosti, a proto nebyly splněny podmínky pro vydání trestního příkazu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda byl Okresní soud v Rokycanech povinen vyčkat na pravomocné rozhodnutí o prodloužení omezení svéprávnosti jako na předběžnou otázku podle § 9 odst. 2 tr. ř.","sourceRefs":["S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0028"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že svéprávnost je otázkou osobního stavu, kterou si trestní soud nemůže posoudit samostatně. Podle § 9 odst. 2 tr. ř. byl Okresní soud v Rokycanech povinen vyčkat na pravomocné rozhodnutí o prodloužení omezení svéprávnosti, a teprve poté rozhodnout ve věci.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Nejvyšší státní zastupitelství"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0027"],"interpretation":"Trestní příkaz nelze vydat v řízení proti osobě, jejíž svéprávnost je omezena, a to ani v případě, že rozhodnutí o omezení svéprávnosti dosud nenabylo právní moci, pokud probíhá řízení o prodloužení omezení a existuje nepravomocné rozhodnutí.","regulations":"§ 314e odst. 7 písm. a) tr. ř."},{"sourceRefs":["S0026","S0028"],"interpretation":"Otázka omezení svéprávnosti je otázkou osobního stavu, kterou si trestní soud nemůže posoudit samostatně; v případě probíhajícího řízení o prodloužení omezení svéprávnosti je povinen vyčkat na pravomocné rozhodnutí občanskoprávního soudu.","regulations":"§ 9 odst. 2 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Porušení § 314e odst. 7 tr. ř. a § 9 odst. 2 tr. ř. v neprospěch obviněného"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou (ministr spravedlnosti) ve prospěch obviněného proti pravomocnému rozhodnutí, a je tedy přípustná podle § 266 tr. ř.","sourceRefs":["S0001","S0010"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 266 odst. 1 tr. ř. (porušení zákona v neprospěch obviněného)","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal, že trestní příkaz byl vydán v rozporu s § 314e odst. 7 písm. a) tr. ř., neboť obviněný byl v době jeho vydání osobou s omezenou svéprávností, a dále že soud nevyčkal na pravomocné rozhodnutí o prodloužení omezení svéprávnosti, čímž porušil § 9 odst. 2 tr. ř.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0022","S0028"],"topic":"Porušení § 314e odst. 7 tr. ř. a § 9 odst. 2 tr. ř.","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Rokycanech je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že trestní příkaz neměl být vydán a věc měla být projednána v hlavním líčení po nabytí právní moci rozhodnutí o prodloužení omezení svéprávnosti.","V novém řízení nesmí dojít ke změně v neprospěch obviněného, neboť stížnost byla podána v jeho prospěch."],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","mensRea":["vědomí, že mu byl uložen zákaz činnosti"],"actusReus":["řízení motorového vozidla dne 15. 3. 2024, ačkoli mu byl uložen zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel"],"party":"obviněný L. P."}],"reviewedSentence":[{"amount":"130 hodin","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest obecně prospěšných prací ve výměře 130 hodin a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 24 měsíců","type":"COMMUNITY_SERVICE","party":"obviněný L. P."},{"amount":"24 měsíců","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 24 měsíců","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný L. P."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Trestní příkaz byl zrušen v celém rozsahu, včetně výroku o trestu.","sourceRefs":["S0003"],"party":"obviněný L. P.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný L. P.","text":"Podle § 268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje, že trestním příkazem Okresního soudu v Rokycanech ze dne 19. 7. 2024, č. j. 3 T 36/2024-121, byl porušen zákon v ustanoveních § 314e odst. 7 tr. ř. a § 9 odst. 2 tr. ř. v neprospěch obviněného L. P.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný L. P.","text":"Podle § 269 odst. 2 tr. ř. se napadený trestní příkaz Okresního soudu v Rokycanech ze dne 19. 7. 2024, č. j. 3 T 36/2024-121, zrušuje. Zrušují se také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný L. P.","text":"Podle § 270 odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Rokycanech přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"24 Cdo 2160/2023","sourceRefs":["S0025"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Účelem § 59 odst. 2 věty druhé o. z. je dosažení kontinuity stavu ochraňujícího osobu omezenou ve svéprávnosti tak, aby se předčasně neocitla bez adekvátní ochrany.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.2160.2023.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.2160.2023.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:3.TZ.21.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:3.TZ.21.2025.1"}}