{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:3.TZ.42.2025.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tz 42/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:3.TZ.42.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/52959AD91FEC1726C1258D7D0052AAF6?openDocument","decision_date":"2025-11-19","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přezkum usnesení státní zástupkyně o zamítnutí stížnosti obviněného proti usnesení o zahájení trestního stíhání z důvodu její podjatosti pro předchozí pokyn k zahájení stíhání","metadata_regulation_keys":["141/1961:§146"],"analysis":{"subject":"Přezkum usnesení státní zástupkyně o zamítnutí stížnosti obviněného proti usnesení o zahájení trestního stíhání z důvodu její podjatosti pro předchozí pokyn k zahájení stíhání","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 13. 1. 2024 došlo při opravě plynového potrubí v XY k úniku plynu a následnému výbuchu, při němž byl zraněn J. B. a poškozeny domy a vozidlo."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Policejní orgán dne 13. 11. 2024 zahájil trestní stíhání obviněného R. K. pro přečin obecného ohrožení z nedbalosti podle § 273 odst. 1, odst. 2 písm. b), c) tr. zákoníku."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný podal proti usnesení o zahájení trestního stíhání stížnost."},{"sourceRefs":["S0010","S0025"],"text":"Dozorující státní zástupkyně JUDr. Milena Benková v záznamu o prověrce spisu ze dne 23. 8. 2024 uvedla, že věc je řádně objasněna a je třeba postupovat podle § 160 odst. 1 tr. ř. (zahájit trestní stíhání)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Jihočeského kraje, Územní odbor České Budějovice, Služba kriminální policie a vyšetřování, 2. oddělení obecné kriminality","fileNumber":"KRPC-7413-76/TČ-2024-020172","decisionDate":"13. 11. 2024","outcomeSummary":"zahájeno trestní stíhání obviněného R. K. pro přečin obecného ohrožení z nedbalosti podle § 273 odst. 1, odst. 2 písm. b), c) tr. zákoníku","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Okresní státní zastupitelství v Českých Budějovicích","fileNumber":"ZT 470/2024-21","decisionDate":"30. 1. 2025","outcomeSummary":"stížnost obviněného proti usnesení o zahájení trestního stíhání zamítnuta jako nedůvodná podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Byla státní zástupkyně vyloučena z rozhodování o stížnosti obviněného proti usnesení o zahájení trestního stíhání podle § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř. z důvodu, že předtím dala policejnímu orgánu pokyn k zahájení trestního stíhání?","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0025"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že státní zástupkyně svým záznamem o prověrce spisu ze dne 23. 8. 2024 dala policejnímu orgánu pokyn k zahájení trestního stíhání, a proto byla podle § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř. vyloučena z rozhodování o stížnosti obviněného. Rozhodnutím o stížnosti sama porušila zákon v neprospěch obviněného.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Záznam o prověrce spisu ze dne 23. 8. 2024, v němž státní zástupkyně uvedla, že je třeba zahájit trestní stíhání, představuje pokyn ve smyslu § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř., a proto byla z rozhodování o stížnosti vyloučena.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023","S0025"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["ministryně spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s názorem ministryně, že záznam o prověrce spisu vyjadřující jednoznačný názor na zahájení stíhání je pokynem, který vylučuje státního zástupce z rozhodování o stížnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministryně spravedlnosti"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Za 'pokyn' ve smyslu tohoto ustanovení se považuje nejen formální pokyn podle § 12d zákona o státním zastupitelství nebo § 174 odst. 2 tr. ř., ale i jiné akty a úkony státního zástupce výslovně neoznačené jako pokyn, pokud jednoznačně vyjadřují jeho názor na určitou otázku, například záznam o prověrce spisu policejního orgánu.","regulations":"§ 146 odst. 2 písm. a) tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Vyloučení státní zástupkyně z rozhodování o stížnosti pro předchozí pokyn"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána ministryní spravedlnosti ve prospěch obviněného proti pravomocnému usnesení státní zástupkyně, a je přípustná podle § 266 odst. 1 tr. ř.","sourceRefs":["S0001","S0009"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 266 odst. 1 tr. ř.","party":"ministryně spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Státní zástupkyně rozhodovala o stížnosti, ačkoli byla z rozhodování vyloučena podle § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř., neboť předtím dala policejnímu orgánu pokyn k zahájení trestního stíhání.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Vyloučení státní zástupkyně z rozhodování o stížnosti","party":"ministryně spravedlnosti","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Státnímu zástupci Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu projednal a rozhodl."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný R. K.","text":"Podle § 268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje, že usnesením státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Českých Budějovicích ze dne 30. 1. 2025, č. j. ZT 470/2024-21, byl porušen zákon v ustanovení § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř. v neprospěch obviněného R. K.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný R. K.","text":"Podle § 269 odst. 2 tr. ř. se usnesení státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Českých Budějovicích ze dne 30. 1. 2025, č. j. ZT 470/2024-21, zrušuje. Zrušují se též všechna další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž zrušením došlo, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný R. K.","text":"Podle § 270 odst. 1 tr. ř. se státnímu zástupci Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"OTHER"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tz 94/2012","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Za 'pokyn' ve smyslu § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř. lze považovat nejen formální pokyn, ale i jiné akty vyjadřující jednoznačný názor státního zástupce, např. záznam o prověrce spisu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:5.TZ.94.2012.2","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:5.TZ.94.2012.2"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:3.TZ.42.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:3.TZ.42.2025.1"}}