{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.1123.2025.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 1123/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.1123.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AE3E0CF4F40D7078C1258CD1004D537D?openDocument","decision_date":"2025-06-24","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Náhrada škody způsobené státem v souvislosti s exekučním řízením – promlčení nároku a posouzení nezákonného rozhodnutí","metadata_regulation_keys":["82/1998:§7","82/1998:§8","82/1998:§13","82/1998:§32","89/2012:§3079","120/2001:§44","120/2001:§44a"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody způsobené státem v souvislosti s exekučním řízením – promlčení nároku a posouzení nezákonného rozhodnutí","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobci uzavřeli tři smlouvy o úvěru (27.11.2009, 27.7.2010, 15.8.2010) a byli zavázáni k úhradě jistin a příslušenství na základě rozsudků Obvodního soudu pro Prahu 4."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 28.1.2013 byl sepsán notářský zápis NZ 37/2013, N 406/2012, kterým žalobci uznali dluh vůči R. Š., a to pod nátlakem; R. Š. byl později pravomocně odsouzen za vydírání."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Na základě tohoto notářského zápisu bylo zahájeno exekuční řízení u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 13 EXE 1082/2013, vedením exekuce byl pověřen soudní exekutor Mgr. Zdeněk Pánek."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"V exekučním řízení bylo žalobcům zakázáno nakládat se svým majetkem (generální inhibitorium) od července 2013."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 8.2.2019 bylo exekuční řízení zastaveno, protože notářský zápis byl opatřen trestnou činností oprávněného."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Žalobci se domáhali náhrady škody ve výši úroků a úroků z prodlení, které přirostly k dluhům z úvěrových smluv v důsledku nemožnosti je včas uhradit kvůli inhibitoriu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"22 C 21/2022","decisionDate":"14.2.2024","outcomeSummary":"zamítl žalobu, kterou se žalobci domáhali zaplacení částek 72 604 219,18 Kč, 29 474 246,58 Kč a 17 432 301,37 Kč, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"15 Co 105/2024","decisionDate":"30.5.2024","outcomeSummary":"potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","ENFORCEABILITY","PROPERTY_EXCLUSION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Notářský zápis ze dne 28.1.2013, NZ 37/2013, N 406/2012, se svolením k přímé vykonatelnosti","enforcementTarget":"majetek žalobců (povinných) postižený generálním inhibitoriem","executionOrders":[{"reason":"exekuce byla zastavena, protože exekuční titul (notářský zápis) byl opatřen trestnou činností oprávněného R. Š.","issue":"STOPPAGE","outcome":"STOPPED","target":"exekuční řízení vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 13 EXE 1082/2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může vyrozumění o zahájení exekuce (resp. pověření soudního exekutora) představovat nezákonné rozhodnutí ve smyslu § 7 OdpŠk, i když nebylo formálně zrušeno pro nezákonnost, pokud byla exekuce následně zastavena?","sourceRefs":["S0015","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044"],"text":"Vyrozumění o zahájení exekuce je materiálně považováno za nezákonné rozhodnutí ve smyslu § 7 OdpŠk, je-li nezákonnost exekuce konstatována v usnesení o zastavení exekuce. Není třeba formálního zrušení pro nezákonnost.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odkazuje na rozsudky NS sp. zn. 28 Cdo 2150/2012 a 30 Cdo 5631/2015, že nezákonnost může být konstatována v jiném řízení, např. v usnesení o zastavení exekuce.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0044"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["žalobce a) L. L."],"courtExplanation":"Soud souhlasí, že vyrozumění o zahájení exekuce je materiálně nezákonným rozhodnutím, pokud je nezákonnost exekuce konstatována v usnesení o zastavení exekuce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce a) L. L.","žalobce b) J. L."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Od kterého okamžiku počíná běžet promlčecí lhůta pro nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím v exekučním řízení?","sourceRefs":["S0015","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045"],"text":"Promlčecí lhůta k uplatnění nároku na náhradu škody způsobené nezákonně vedenou exekucí počíná běžet až okamžikem, kterým usnesení o zastavení exekuce nabylo právní moci.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce a) L. L.","žalobce b) J. L."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je pro počátek běhu promlčecí lhůty rozhodné, že poškozený nezná přesnou výši škody?","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048"],"text":"K uplatnění nároku u soudu není třeba znát přesnou výši majetkové újmy; postačuje, nabyl-li poškozený vědomost o rozsahu újmy alespoň v přibližné sumě s možností jejího dodatečného zpřesnění.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce a) L. L."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Vzniká škoda (úroky a úroky z prodlení) až okamžikem, kdy dlužník tyto částky skutečně zaplatí svému věřiteli?","sourceRefs":["S0051"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051"],"text":"Podle zákona č. 40/1964 Sb. škoda vzniká až okamžikem, kdy dlužník zaplatí dlužnou částku věřiteli; samotná existence pohledávky ani soudní rozhodnutí o povinnosti zaplatit není škodou.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je třeba na obě tvrzené příčiny škody (nesprávný úřední postup notáře a nezákonné rozhodnutí v exekuci) nahlížet jako na jedinou škodní událost (kumulativní kauzalita)?","sourceRefs":["S0039","S0040"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"text":"Soud nemohl v této fázi rozhodnout o kumulativní kauzalitě, protože by to bylo překvapivé rozhodnutí; otázka zůstává otevřena pro další řízení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ005","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0044"],"interpretation":"Návrh na zastavení exekuce je procesním prostředkem, který musí poškozený využít; vyrozumění o zahájení exekuce je materiálně považováno za nezákonné rozhodnutí, je-li nezákonnost exekuce konstatována v usnesení o zastavení exekuce.","regulations":"§ 8 odst. 1, 3 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci (OdpŠk)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0045"],"interpretation":"Promlčecí lhůta pro nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím v exekučním řízení počíná běžet až okamžikem, kdy usnesení o zastavení exekuce nabylo právní moci.","regulations":"§ 32 odst. 1 OdpŠk","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["počátek běhu promlčecí doby","nezákonné rozhodnutí v exekuci","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné v otázce počátku běhu promlčecí doby a v otázce, zda rozhodnutí o zahájení exekuce může být nezákonným rozhodnutím bez formálního zrušení; v části směřující proti nákladovým výrokům je objektivně nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. není dovolání proti nákladovým výrokům přípustné.","sourceRefs":["S0027"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0029"]},"findings":[{"reason":"odvolací soud nesprávně posoudil počátek běhu promlčecí lhůty; promlčecí lhůta počíná běžet až od právní moci usnesení o zastavení exekuce.","reasonSourceRefs":["S0045"],"topic":"počátek běhu promlčecí lhůty","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"vyrozumění o zahájení exekuce je materiálně nezákonným rozhodnutím, pokud byla exekuce zastavena pro nezákonnost.","reasonSourceRefs":["S0044"],"topic":"nezákonné rozhodnutí v exekučním řízení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"odvolací soud neprovedl a nevypořádal se s důkazními návrhy žalobců a jeho závěry o postupu notáře jsou nepodložené; jedná se o vadu řízení.","reasonSourceRefs":["S0054","S0056"],"topic":"nedostatečné odůvodnění a opomenuté důkazy ohledně postupu notáře","outcome":"ANNULLED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem, že promlčecí lhůta pro nárok z nezákonného rozhodnutí v exekuci počíná běžet až od právní moci usnesení o zastavení exekuce.","Odvolací soud se musí prioritně zabývat otázkou, zda a v jakém rozsahu byly úroky a úroky z prodlení žalobci zaplaceny, neboť škoda vzniká až zaplacením.","Odvolací soud musí náležitě odůvodnit své závěry ohledně postupu notáře a provést a vypořádat se s důkazními návrhy žalobců."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 30. 5. 2024, č. j. 15 Co 105/2024-269, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 2306/2020","sourceRefs":["S0044"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vyrozumění o zahájení exekuce je materiálně nezákonným rozhodnutím, je-li nezákonnost exekuce konstatována v usnesení o zastavení exekuce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:30.CDO.2306.2020.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:30.CDO.2306.2020.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.1123.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.1123.2025.1"}}