{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.1447.2025.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 1447/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.1447.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5D9E053716BE68EAC1258D17004D3C24?openDocument","decision_date":"2025-09-02","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení o návrhu na povolení obnovy trestního řízení","metadata_regulation_keys":["209/1992:čl6","2/1993:čl38","82/1998:§13","82/1998:§31a"],"analysis":{"subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení o návrhu na povolení obnovy trestního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobkyně byla v trestním řízení vedeném u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 1 T 18/2015 pravomocně odsouzena pro přečin krádeže k nepodmíněnému trestu odnětí svobody."},{"sourceRefs":["S0006","S0009"],"text":"Dne 25. 11. 2015 podala žalobkyně u téhož soudu návrh na povolení obnovy trestního řízení spolu s žádostí o ustanovení obhájce."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Řízení o návrhu na obnovu trvalo bezmála čtyři roky; návrh byl zamítnut až po veřejném zasedání konaném dne 1. 8. 2019 a stížnost proti tomuto rozhodnutí byla zamítnuta Krajským soudem v Brně dne 30. 9. 2019."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 100 000 Kč s příslušenstvím jako náhrady nemajetkové újmy způsobené nepřiměřenou délkou řízení o návrhu na obnovu."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Soud prvního stupně shledal délku řízení o návrhu na obnovu nepřiměřenou, ale žalobu zamítl s odůvodněním, že žalobkyni nevznikla odškodnitelná újma, neboť nebyla v nejistotě ohledně výsledku trestního řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"29 C 126/2020","decisionDate":"12. 10. 2023","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 100 000 Kč s příslušenstvím. Dospěl k závěru, že ačkoli délka řízení o návrhu na obnovu byla nepřiměřená, žalobkyni nevznikla odškodnitelná nemajetková újma, protože nebyla v nejistotě ohledně výsledku trestního řízení.","sourceRefs":["S0008","S0011"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"38 Co 38/2024","decisionDate":"24. 1. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil výrok I rozsudku soudu prvního stupně (zamítnutí peněžitého plnění), výrokem II konstatoval porušení práva žalobkyně na projednání věci v přiměřené lhůtě v řízení o návrhu na obnovu, a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0012","S0013"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze při odškodňování nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení o návrhu na povolení obnovy trestního řízení vycházet z presumpce vzniku újmy podle Stanoviska, a to i bez aplikace čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0037"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že ačkoli se čl. 6 odst. 1 Úmluvy na řízení o návrhu na povolení obnovy trestního řízení nevztahuje, právo na projednání věci v přiměřené lhůtě vyplývá z čl. 38 odst. 2 Listiny a § 2 odst. 4 tr. ř. Při posouzení přiměřenosti délky a odškodnění je namístě postupovat podle Stanoviska, včetně presumpce vzniku újmy.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud pochybil, když aplikoval čl. 6 odst. 1 Úmluvy a vycházel z presumpce vzniku újmy, ačkoli dle judikatury (30 Cdo 2780/2015, 30 Cdo 891/2020, Kulnev proti Rusku) se toto ustanovení na řízení o obnově nevztahuje a žalobkyně újmu neprokázala.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0032","S0036"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že čl. 6 odst. 1 Úmluvy se na řízení o obnově nevztahuje, avšak právo na projednání věci v přiměřené lhůtě vyplývá z čl. 38 odst. 2 Listiny a § 2 odst. 4 tr. ř., a presumpce újmy se uplatní i nadále."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze nepřiměřenou délku řízení o návrhu na povolení obnovy trestního řízení odškodnit samostatně, aniž by se tato délka započítávala do celkové délky trestního řízení.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že přiměřenost délky řízení o návrhu na povolení obnovy trestního řízení lze posuzovat samostatně a odděleně od délky původního trestního řízení. Tomu nebrání skutečnost, že se délka řízení o obnově do celkové délky trestního řízení nezahrnuje.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti"],"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0036"],"interpretation":"Právo na projednání věci v přiměřené lhůtě v řízení o návrhu na povolení obnovy trestního řízení vyplývá z čl. 38 odst. 2 Listiny a § 2 odst. 4 tr. ř., a při odškodňování nemajetkové újmy způsobené nepřiměřenou délkou tohoto řízení se uplatní presumpce vzniku újmy podle Stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 13. 4. 2011, Cpjn 206/2010.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, § 2 odst. 4 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, § 31a zákona č. 82/1998 Sb., OdpŠk","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["aplikace čl. 6 odst. 1 Úmluvy a presumpce újmy","samostatné odškodnění délky řízení o obnově"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky aplikace čl. 6 odst. 1 Úmluvy na řízení o obnově, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, a dále na otázce dosud neřešené, zda lze nepřiměřenou délku řízení o obnově odškodnit samostatně.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že závěr odvolacího soudu o konstatování porušení práva je věcně správný, byť s částečně odlišným právním odůvodněním.","reasonSourceRefs":["S0038"],"topic":"Právní posouzení nároku na odškodnění nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení o návrhu na povolení obnovy trestního řízení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"2 750 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti","beneficiaryParty":"žalobkyně I. N.","text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech dovolacího řízení 2 750 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta Mgr. Michala Šrubaře.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech dovolacího řízení 2 750 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 206/2010 (Stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 13. 4. 2011)","sourceRefs":["S0036"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Presumpce vzniku nemajetkové újmy při nepřiměřené délce řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:CPJN.206.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:CPJN.206.2010.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.1447.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.1447.2025.1"}}