{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.2091.2025.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 2091/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.2091.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8708737DF21BE484C1258D680052DAC2?openDocument","decision_date":"2025-11-18","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Náhrada škody a nemajetkové újmy za exekuci vedenou na základě zfalšovaného exekučního titulu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§241a","82/1998:§1","82/1998:§2","82/1998:§7","82/1998:§8","99/1963:§268"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody a nemajetkové újmy za exekuci vedenou na základě zfalšovaného exekučního titulu","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Soudní exekutor obdržel dne 29. 10. 2018 exekuční návrh oprávněné REMAIND s.r.o. proti žalobkyni jako povinné k vymožení částky 650 000 EUR s příslušenstvím, přičemž exekučním titulem byl notářský zápis se svolením k vykonatelnosti ze dne 21. 4. 2016, který se později ukázal jako falzifikát (notářka potvrdila, že jej nesepsala)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Exekuční soud dne 2. 11. 2018 pověřil soudního exekutora provedením exekuce, načež exekutor vydal vyrozumění o zahájení exekuce a exekuční příkaz k přikázání pohledávky z účtu žalobkyně, doručený bance téhož dne."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobkyně se o exekuci dozvěděla až 23. 11. 2018 od banky, poté prostřednictvím advokáta podala návrh na zastavení a odklad exekuce a návrh na vyslovení neúčinnosti doručení; exekutor zprvu návrhy odmítl, ale po zjištění, že notářský zápis je falzifikát, exekuci dne 18. 12. 2018 zastavil a oprávněné uložil nahradit žalobkyni náklady ve výši 156 513,50 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobkyně se následně pokusila vymoci přiznané náklady exekucí proti oprávněné, ta však uhradila pouze 8 023,51 Kč, načež byl na její majetek prohlášen konkurs a žalobkyně v insolvenčním řízení neobdržela žádné plnění, protože zjištěné pohledávky za majetkovou podstatou převýšily hodnotu majetku."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalobkyně uplatnila u žalované nárok na náhradu škody (156 513,50 Kč za náklady právního zastoupení) a nemajetkové újmy (150 000 Kč) z titulu odpovědnosti státu za nesprávný úřední postup a nezákonné rozhodnutí; žalovaná nárok odmítla."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"11 C 128/2019","decisionDate":"27. 9. 2024","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 27. 9. 2024, č. j. 11 C 128/2019-143, soud prvního stupně uložil žalované zaplatit žalobkyni 156 513,50 Kč (výrok I), konstatoval porušení práva žalobkyně (výrok II), zamítl žalobu co do 150 000 Kč (výrok III) a rozhodl o nákladech (výrok IV).","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"36 Co 33/2025","decisionDate":"13. 3. 2025","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 13. 3. 2025, č. j. 36 Co 33/2025-179, odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I a II tak, že žalobu zamítl, a rozhodl o nákladech řízení; výrok III (zamítnutí peněžitého zadostiučinění) nabyl samostatné právní moci, neboť žalobkyně se neodvolala.","sourceRefs":["S0012","S0013"]}},"disputedItems":[{"amount":"156 513,50 Kč","label":"náhrada škody (náklady právního zastoupení)","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"},{"amount":"150 000 Kč (peněžité zadostiučinění zamítnuto, pouze konstatování)","label":"náhrada nemajetkové újmy – konstatování porušení práva","type":"CLAIM","outcome":"REMANDED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je stát odpovědný za újmu způsobenou exekucí vedenou na základě zfalšovaného exekučního titulu, i když falzifikát nebyl v době pověření exekutora zjevný?","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046"],"text":"Stát odpovídá za újmu způsobenou exekucí zastavenou podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. proto, že byla vedena na základě neplatného exekučního titulu (falzifikátu), a to bez ohledu na to, zda vada byla zjevná v okamžiku pověření exekutora. Odpovědnost státu je objektivní a absolutní (§ 2 OdpŠk) a nelze ji vyloučit ani při vynaložení veškerého úsilí.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Pověření exekutora bylo vydáno v rozporu se zákonem, neboť absentoval exekuční titul; odpovědnost státu je objektivní a absolutní, nezáleží na tom, zda vada byla zjistitelná; dovolatelka odkázala na rozsudky Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 1635/2015 a 30 Cdo 2306/2020.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0045","S0046"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Soud přisvědčil, že objektivní odpovědnost státu nezávisí na zjevnosti vady exekučního titulu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné ve vztahu k nároku na náhradu škody, pokud dovolatelka řádně nezpochybnila alternativní důvod zamítnutí (aplikaci § 31 odst. 2 OdpŠk)?","sourceRefs":["S0029","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"text":"Dovolatelka v dovolání pouze kriticky konstatovala, že § 31 odst. 2 OdpŠk nebrání odpovědnosti, aniž by k této otázce vymezila konkrétní důvod přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř. Protože tento alternativní důvod zamítnutí žaloby nebyl řádně zpochybněn, nemůže žádný další dovolací důvod založit přípustnost dovolání ve vztahu k nároku na náhradu škody.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0044","S0046"],"interpretation":"Exekuce vedená na základě exekučního titulu, který je falzifikátem, je nezákonná a její zastavení podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. zakládá odpovědnost státu za újmu způsobenou nezákonným rozhodnutím, a to bez ohledu na to, zda vada titulu byla v době pověření exekutora zjevná.","regulations":"§ 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. ve spojení s § 52 odst. 1 exekučního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0045"],"interpretation":"Odpovědnost státu za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím je objektivní a absolutní; nelze se jí zprostit ani prokázáním, že škoda vznikla úmyslným protiprávním jednáním třetí osoby nebo že ji nebylo možné odvrátit.","regulations":"§ 2 zákona č. 82/1998 Sb. (OdpŠk)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["existence odpovědnostního titulu","příčinná souvislost","aplikace § 31 odst. 2 OdpŠk"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné ve vztahu k nároku na nemajetkovou újmu (konstatování porušení práva), neboť otázka odpovědnostního titulu nebyla dosud vyřešena; ve vztahu k nároku na náhradu škody je nepřípustné, protože dovolatelka řádně nezpochybnila alternativní důvod zamítnutí.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka existence odpovědnostního titulu pro nemajetkovou újmu dosud nebyla v rozhodování Nejvyššího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0032"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolatelka nezpochybnila závěr odvolacího soudu o aplikaci § 31 odst. 2 OdpŠk jako alternativního důvodu zamítnutí žaloby na náhradu škody.","sourceRefs":["S0029","S0030"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0032","S0029"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že stát neodpovídá za újmu z exekuce vedené na základě falzifikátu, pokud vada nebyla zjevná; Nejvyšší soud dovodil, že objektivní odpovědnost státu nezávisí na zjevnosti vady.","reasonSourceRefs":["S0045","S0046"],"topic":"odpovědnost státu za exekuci na základě falzifikátu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem, že stát odpovídá za újmu způsobenou exekucí na základě falzifikátu bez ohledu na zjevnost vady exekučního titulu."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 13. 3. 2025, č. j. 36 Co 33/2025-179, se v části výroku I, kterou byl rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 27. 9. 2024, č. j. 11 C 128/2019-143, změněn ve výroku II tak, že se žaloba ve vztahu ke konstatování porušení práva žalobkyně zamítá, a dále ve výroku II o nákladech řízení před soudy obou stupňů zrušuje a v tomto rozsahu se věc vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Ve zbývajícím rozsahu se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení rozhodne soud v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 2306/2020","sourceRefs":["S0041"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vyrozumění o zahájení exekuce je materiálně považováno za nezákonné rozhodnutí, je-li exekuce zastavena pro nezákonnost.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:30.CDO.2306.2020.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:30.CDO.2306.2020.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.2091.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.2091.2025.1"}}