{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.2982.2025.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 2982/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.2982.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6C4C6840C6BE5B48C1258D680052D9EE?openDocument","decision_date":"2025-12-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku daňového a navazujícího soudního řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§243c","82/1998:§13"],"analysis":{"subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku daňového a navazujícího soudního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 14. 12. 2015 byla u žalobkyně zahájena daňová kontrola týkající se DPH za květen 2015, která vyústila v doměření daně ve výši 7 688 424 Kč (zpráva o daňové kontrole projednána 4. 12. 2017)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Proti platebním výměrům podala žalobkyně odvolání, které bylo zamítnuto 20. 6. 2018; následovala žaloba ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočce v Liberci (zamítnuta 5. 11. 2019), kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu (zamítnuta 9. 12. 2021) a ústavní stížnost (odmítnuta 22. 3. 2022)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně se domáhala po žalované (České republice – Ministerstvu financí) zaplacení 147 490 Kč s příslušenstvím jako zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou celého řízení."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Soud prvního stupně žalobu zamítl a odvolací soud tento rozsudek potvrdil; oba soudy dospěly k závěru, že délka řízení nebyla nepřiměřená."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"22 C 108/2022","decisionDate":"16. 12. 2024","outcomeSummary":"Rozsudkem č. j. 22 C 108/2022-166 zamítl žalobu o zaplacení 147 490 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"55 Co 108/2025","decisionDate":"25. 4. 2025","outcomeSummary":"Rozsudkem č. j. 55 Co 108/2025-199 potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"disputedItems":[{"amount":"147 490 Kč","label":"nárok na zadostiučinění za nemajetkovou újmu","type":"OTHER","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda závěr odvolacího soudu o přiměřenosti délky posuzovaného řízení je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí Nejvyššího soudu.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0012"],"text":"Posouzení přiměřenosti délky řízení se odvíjí od okolností konkrétního případu a nemůže samo o sobě představovat jiné řešení ve smyslu § 237 odst. 3 o. s. ř. Závěr odvolacího soudu nevybočuje z ustálené rozhodovací praxe Nejvyššího soudu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že odvolací soud nesprávně posoudil přiměřenost délky řízení, zejména že nezohlednil jednotlivé průtahy a že jeho závěr je v rozporu s judikaturou (např. 30 Cdo 1290/2014).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Odvolací soud neučinil závěr, že jednotlivé průtahy nejsou způsobilé vyvolat nepřiměřenou délku; naopak konkrétně zjistil, že namítaná období nebyla průtažná. Rozhodnutí je v souladu s judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud pochybil, když neposoudil dobu nečinnosti Nejvyššího správního soudu jako průtah a neaplikoval judikaturu 29 Cdo 1573/2021 a 30 Cdo 1355/2012.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Odvolací soud neposoudil dobu nečinnosti NSS jako průtah s odůvodněním, že NSS nečiní dílčí procesní úkony a příprava rozhodnutí vyžaduje čas. Tento závěr je v souladu s judikaturou dovolacího soudu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je rozsudek odvolacího soudu nepřezkoumatelný pro nedostatečné odůvodnění ohledně hodnocení průtahů a kritérií § 31a odst. 3 OdpŠk.","sourceRefs":["S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Námitka nepřezkoumatelnosti nezakládá přípustnost dovolání, neboť odvolací soud dostatečně odůvodnil své závěry a dovolatelka mohla uplatnit svá práva. Rozhodnutí není v rozporu s judikaturou (29 Cdo 2543/2011, 30 Cdo 3102/2014).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud správně posoudil kritérium významu předmětu řízení pro žalobkyni, zejména s ohledem na tvrzenou škodu a daňové penále.","sourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0021"],"text":"Závěr odvolacího soudu o nepatrnosti významu předmětu řízení pro žalobkyni je založen na konkrétních skutkových zjištěních a je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí (30 Cdo 4387/2015, 30 Cdo 2870/2023, 30 Cdo 1890/2025).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Pro posouzení přiměřenosti délky řízení je rozhodující celkový (globální) pohled na řízení, nikoli jednotlivé průtahy; existující průtah v určité fázi lze tolerovat, pokud celková doba řízení není nepřiměřená.","regulations":"§ 31a odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (OdpŠk)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Přiměřenost délky řízení","Hodnocení kritérií § 31a odst. 3 OdpŠk","Nepřezkoumatelnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť dovolatelka nepředložila žádnou právní otázku, která by zakládala přípustnost dovolání; napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0008","S0010"]},"findings":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako nepřípustné, neboť dovolatelka neuvedla žádnou právní otázku splňující podmínky § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 206/2010 (Stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia NS)","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro posouzení přiměřenosti délky řízení je rozhodující celkový (globální) pohled; jednotlivé průtahy lze tolerovat, pokud celková doba není nepřiměřená.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:CPJN.206.2010.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900003"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:CPJN.206.2010.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.2982.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.2982.2025.1"}}