{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.3905.2023.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 3905/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.3905.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7BBF7F6DD4F109C3C1258C500052A2CE?openDocument","decision_date":"2025-02-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odškodnění nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku vyvlastňovacího řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","82/1998:§31a"],"analysis":{"subject":"Odškodnění nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku vyvlastňovacího řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobci se domáhali odškodnění nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku vyvlastňovacího řízení, které trvalo 16 let a 29 dní (zahájeno 28.3.2000, skončeno 26.4.2016)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"20 C 167/2017","decisionDate":"2.3.2023","outcomeSummary":"Rozsudkem přiznal každému žalobci 73 516 Kč s příslušenstvím, ve zbytku žalobu zamítl.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"19 Co 146/2023","decisionDate":"27.6.2023","outcomeSummary":"Potvrdil část 45 000 Kč s příslušenstvím, změnil zamítnutí 28 516 Kč, potvrdil zamítnutí 219 558 Kč.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda si může soud sám učinit závěr o právní moci správního rozhodnutí, pokud ve spise není doložka právní moci","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Otázka není právní, nýbrž skutková, a proto nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdí, že jde o dosud neřešenou otázku procesního práva týkající se výkladu správního řádu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["žalobci a) P. G., b) M. G., c) T. G., d) K. G."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že doložka právní moci není právní skutečností a že otázka, zda a kdy nastala právní moc, je skutková, nikoli právní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobci a) P. G., b) M. G., c) T. G., d) K. G."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je pro stanovení celkové délky vyvlastňovacího řízení rozhodující okamžik zahájení řízení podáním žádosti nebo okamžik, kdy se o zahájení dozví ostatní účastníci","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury Nejvyššího soudu, která spojuje vznik újmy s nejistotou účastníka a počátek řízení u účastníka, který řízení nezahájil, vztahuje k okamžiku, kdy mohl pociťovat nejistotu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobci a) P. G., b) M. G., c) T. G., d) K. G."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je namístě snížení základní částky zadostiučinění o 20 % z důvodu počtu správních a soudních instancí","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury, neboť snížení o 20 % z důvodu počtu instancí je v souladu s kritérii § 31a odst. 3 písm. d) OdpŠk a judikaturou.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobci a) P. G., b) M. G., c) T. G., d) K. G."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Pro účely posouzení nepřiměřené délky správního řízení se počátek řízení u účastníka, který řízení nezahájil, vztahuje k okamžiku, kdy mohl důvodně pociťovat nejistotu ohledně výsledku řízení.","regulations":"§ 31a odst. 3 písm. a) zákona č. 82/1998 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"interpretation":"Snížení zadostiučinění z důvodu počtu instancí je možné, pokud prodloužení řízení není způsobeno pochybením orgánů veřejné moci, ale objektivní složitostí nebo procesní aktivitou.","regulations":"§ 31a odst. 3 písm. d) zákona č. 82/1998 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["výše odškodnění","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť předložené otázky buď nejsou právní, nebo se odvolací soud neodchýlil od ustálené judikatury, nebo na nich rozhodnutí nezávisí.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Žádná z předložených otázek nezakládá přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0009"],"topic":"přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","obligatedParty":"žalobci a) P. G., b) M. G., c) T. G., d) K. G.","beneficiaryParty":"žalovaná Česká republika – Ministerstvo financí","text":"I. Návrh na přerušení řízení se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalobci a) P. G., b) M. G., c) T. G., d) K. G.","beneficiaryParty":"žalovaná Česká republika – Ministerstvo financí","text":"II. Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobci a) P. G., b) M. G., c) T. G., d) K. G.","beneficiaryParty":"žalovaná Česká republika – Ministerstvo financí","text":"III. Žalobci jsou povinni zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobci jsou povinni zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 206/2010","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Stanovení základní částky zadostiučinění za nepřiměřenou délku řízení a kritéria pro její úpravu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:CPJN.206.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900008","interpretation:900004"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:CPJN.206.2010.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.3905.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.3905.2023.1"}}