{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.477.2024.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 477/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.477.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3A216F22ED30918FC1258C6F004D236F?openDocument","decision_date":"2025-03-14","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Náhrada ušlého zisku z výdělečné činnosti vykonávané bez potřebného povolení v USA v důsledku nezákonného trestního stíhání","legal_sentence":"Náhradě ušlého zisku obecně nebrání okolnost, že byl realizován činností souladnou s předpisy soukromého práva, ale bez potřebného veřejnoprávního povolení, pokud poškozený jinak splňoval podmínky nezbytné k získání takového povolení.","metadata_regulation_keys":["82/1998:§8"],"analysis":{"subject":"Náhrada ušlého zisku z výdělečné činnosti vykonávané bez potřebného povolení v USA v důsledku nezákonného trestního stíhání","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce byl v roce 2000 v nepřítomnosti odsouzen za trestný čin podvodu a v roce 2008 na něj byl vydán mezinárodní zatýkací rozkaz."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 10. 11. 2016 byl žalobce zadržen v USA na základě mezinárodního zatýkacího rozkazu a do 23. 2. 2017 byl omezen na svobodě (vazba)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Po předání do ČR bylo trestní stíhání žalobce pravomocně skončeno zproštěním obžaloby v roce 2018."},{"sourceRefs":["S0008","S0015"],"text":"V době před zadržením žalobce dlouhodobě pobýval v USA na turistické vízum a vykonával výdělečnou činnost jako řemeslník a zaměstnanec, aniž by měl povolení k práci."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady ušlého zisku za dobu omezení svobody, který by byl dosáhl touto výdělečnou činností."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"23 C 220/2020","decisionDate":"19. 4. 2023","outcomeSummary":"Soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 272 062 Kč s úrokem z prodlení, zamítl žalobu co do 252 938 Kč a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"14 Co 220/2023","decisionDate":"13. 10. 2023","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích o věci samé a o nákladech řízení a uložil žalované povinnost nahradit žalobci náklady odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda ušlý zisk z neoprávněné výdělečné činnosti požívá právní ochrany, konkrétně zda lze přiznat náhradu ušlého zisku z výdělečné činnosti vykonávané bez potřebného veřejnoprávního povolení (v USA na turistické vízum).","sourceRefs":["S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0046"],"text":"Nejvyšší soud nerozhodl o meritu otázky, ale zrušil rozsudek odvolacího soudu pro neúplné právní posouzení. Uvedl, že je třeba nejprve zjistit, zda zisk žalobce byl z hlediska rozhodného soukromého práva vymahatelný, a teprve poté posoudit, zda rozpor s veřejným právem brání náhradě. Odvolací soud se touto otázkou nezabýval.","outcome":"OTHER"},"arguments":[{"argument":"Žalobcova výdělečná činnost v USA byla nelegální, neboť pobýval na turistické vízum, které neopravňuje k práci. Domáhat se náhrady ušlého zisku z takové činnosti je nepoctivé (§ 6 o. z.) a v rozporu s dobrými mravy.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0026"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti"],"courtExplanation":"Soud rekapituluje námitku žalované, ale nerozhoduje o ní meritorně, neboť odvolací soud se jí nezabýval v potřebném rozsahu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti"]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je třeba při posuzování náhrady ušlého zisku rozlišovat mezi ziskem z činnosti, která je protiprávní za všech okolností (např. trestná činnost), a ziskem z činnosti, která je v rozporu pouze s veřejným právem a jejíž protiprávnost lze konvalidovat.","sourceRefs":["S0028","S0029","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"text":"Nejvyšší soud přijal toto rozlišení a uvedl, že v případě zisku z činnosti, která je v rozporu pouze s veřejným právem (např. chybějící povolení), je třeba zkoumat, zda rozpor brání vymahatelnosti nároku podle soukromého práva. Pokud by povolení mohlo být dodatečně získáno, není vyloučena náhrada ušlého zisku.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda se žalobce chová nepoctivě ve smyslu § 6 odst. 2 o. z., pokud uplatňuje nárok na náhradu ušlého zisku proti žalované, přestože jeho výdělečná činnost byla v rozporu s veřejným právem USA.","sourceRefs":["S0015","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že nepoctivost je třeba zkoumat ve vztahu k žalované, nikoli k zaměstnavatelům v USA. Odvolací soud se touto otázkou nezabýval, proto je právní posouzení neúplné.","outcome":"OTHER"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027","S0051"],"interpretation":"Zákaz těžit z vlastního protiprávního činu nebo protiprávního stavu se uplatní i v deliktním právu; nepoctivost jednání poškozeného je třeba zkoumat ve vztahu k škůdci, nikoli k třetím osobám.","regulations":"§ 6 odst. 2 o. z.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0041"],"interpretation":"Uplatňování soukromého práva je nezávislé na veřejném právu; porušení veřejnoprávní normy nevyvolává bez dalšího soukromoprávní sankci a je třeba zkoumat, zda veřejnoprávní regulace podle svého smyslu a účelu dopadá i na soukromoprávní poměry.","regulations":"§ 1 odst. 1, § 5 odst. 2 o. z.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["DAMAGES"],"challengedIssues":["Náhrada ušlého zisku z nelegální výdělečné činnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která dosud nebyla v judikatuře Nejvyššího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0022"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0015"],"formalGround":"§ 241a odst. 1 o. s. ř. (nesprávné právní posouzení věci)","party":"žalovaná Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud neposoudil otázku vymahatelnosti nároku podle rozhodného soukromého práva a nezkoumal nepoctivost ve vztahu k žalované, proto je jeho právní posouzení neúplné a nesprávné.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0046","S0051"],"topic":"Náhrada ušlého zisku z nelegální výdělečné činnosti","party":"žalovaná Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti","outcome":"CORRECTED","target":"DAMAGES","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu; má za použití § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. vést žalobce k doplnění skutkových tvrzení ohledně vymahatelnosti jeho nároku na náhradu ušlého zisku podle rozhodného práva soukromého i veřejného."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"žalovaná Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 13. 10. 2023, č. j. 14 Co 220/2023-456, se zrušuje a věc se vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 1241/2024","sourceRefs":["S0041"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Porušení veřejného práva nevyvolává bez dalšího soukromoprávní sankce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2024:25.CDO.1241.2024.1","precedent_source_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2024:25.CDO.1241.2024.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.477.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.477.2024.1"}}