{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.533.2025.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 533/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.533.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7D3844A6209AC534C1258C98004D4FF5?openDocument","decision_date":"2025-04-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Nárok na náhradu nákladů obhajoby v trestním řízení zastaveném pro promlčení, pokud obviněný nevyužil práva trvat na pokračování řízení","metadata_regulation_keys":["82/1998:§13","82/1998:§31a","141/1961:§172","141/1961:§227"],"analysis":{"subject":"Nárok na náhradu nákladů obhajoby v trestním řízení zastaveném pro promlčení, pokud obviněný nevyužil práva trvat na pokračování řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Proti žalobci bylo vedeno trestní stíhání pro trestný čin podvodu od ledna 2011 do září 2021."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Trestní stíhání bylo dne 20. 9. 2021 zastaveno z důvodu promlčení, aniž byl učiněn závěr o vině či nevině žalobce; rozhodnutí nabylo právní moci 23. 10. 2021."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Během řízení byly dvakrát vydány nepravomocné zprošťující rozsudky, které byly zrušeny odvolacím soudem."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce vynaložil na svou obhajobu náklady ve výši 5 739,29 EUR (odměna právní zástupkyně)."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce uplatnil nárok na náhradu těchto nákladů u žalované podle zákona č. 82/1998 Sb.; žalovaná poskytla zadostiučinění za nepřiměřenou délku řízení, ale náhradu nákladů obhajoby odmítla."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"14 C 168/2022","decisionDate":"23. 5. 2024","outcomeSummary":"Rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci 5 739,29 EUR se zákonným úrokem z prodlení od 8. 2. 2022 do zaplacení, ve zbývající části (2 392,44 EUR) žalobu zamítl, a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"39 Co 225/2024","decisionDate":"16. 10. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v napadené části (výrok I) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II).","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda má osoba, jejíž trestní stíhání bylo zastaveno z důvodu promlčení, nárok na náhradu nákladů obhajoby podle zákona č. 82/1998 Sb., pokud nevyužila možnosti trvat na projednání věci a dosáhnout zprošťujícího rozsudku.","sourceRefs":["S0009","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0024"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že pokud obviněný měl možnost trvat na pokračování trestního řízení zastaveného pro promlčení a dosáhnout zprošťujícího rozsudku, ale nevyužil ji, nemá nárok na náhradu nákladů obhajoby podle OdpŠk. Odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury Nejvyššího soudu (např. 30 Cdo 3485/2013, 30 Cdo 2458/2014, 30 Cdo 3713/2016).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Podle rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 3485/2013 právo na náhradu škody nenáleží osobám, které měly možnost domoci se pokračování v trestním řízení a dosáhnout zprošťujícího rozsudku, ale neučinily tak.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022","S0024"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti"],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že odvolací soud se od této judikatury odchýlil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Česká republika – Ministerstvo spravedlnosti"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0024"],"interpretation":"Obviněný, jehož trestní stíhání bylo zastaveno z důvodu promlčení, má právo domoci se pokračování v řízení a dosažení zprošťujícího rozsudku; pokud toto právo nevyužije, nemá nárok na náhradu nákladů obhajoby podle OdpŠk.","regulations":"§ 172 odst. 4 a § 227 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, ve spojení se zákonem č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Nárok na náhradu nákladů obhajoby při zastavení trestního stíhání pro promlčení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, protože napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu (§ 237 o. s. ř.).","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil právní otázku, neboť se odchýlil od ustálené judikatury Nejvyššího soudu.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Právní posouzení nároku na náhradu nákladů obhajoby","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu; dále zjistí, zda byl žalobce poučen o právu trvat na pokračování řízení dle § 172 odst. 4 trestního řádu."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 16. 10. 2024, č. j. 39 Co 225/2024-162, se v části výroku I, a to v rozsahu potvrzení rozsudku soudu prvního stupně o povinnosti žalované zaplatit žalobci 5 739,29 EUR spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 8. 2. 2022 do zaplacení, a ve výroku II o nákladech řízení zrušuje a věc v uvedeném rozsahu se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 3485/2013","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo na náhradu škody nenáleží osobám, které měly možnost domoci se pokračování v trestním řízení a dosáhnout zprošťujícího rozsudku, ale neučinily tak.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.3485.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","finding:950000","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.3485.2013.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.533.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.533.2025.1"}}