{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.715.2025.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 715/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.715.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C930795C399F9198C1258C89004D454D?openDocument","decision_date":"2025-04-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody a nemajetkové újmy za zadržení řidičského průkazu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","82/1998:§8","82/1998:§13"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody a nemajetkové újmy za zadržení řidičského průkazu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 9. 6. 2019 byl žalobci při silniční kontrole zadržen řidičský průkaz na základě pozitivního výsledku orientačního testu na omamné a psychotropní látky."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Proti žalobci bylo vedeno přestupkové řízení pro přestupek podle § 125c odst. 1 písm. d) zákona č. 361/2000 Sb., které bylo pravomocně zastaveno dne 31. 12. 2019."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady škody a nemajetkové újmy v celkové výši 378 990 Kč, zahrnující ušlý zisk (186 000 Kč), náklady právního zastoupení (22 450 Kč), náklady na znalecké posudky (5 540 Kč) a zadostiučinění za nemajetkovou újmu (165 000 Kč)."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Žalobce nebrojil opravným prostředkem proti rozhodnutí o zadržení řidičského průkazu ze dne 9. 7. 2019."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"39 C 86/2023","decisionDate":"29. 2. 2024","outcomeSummary":"Žalobu zamítl v celém rozsahu a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"72 Co 239/2024-99","decisionDate":"11. 9. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně jako věcně správný a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je stát odpovědný za újmu způsobenou tvrzeným nesprávným úředním postupem spočívajícím v zadržení řidičského průkazu policejní hlídkou na základě pozitivního testu na omamné látky.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Judikatura Nejvyššího soudu je ustálena v závěru, že odpovědnost za nesprávný úřední postup se týká jiné činnosti než rozhodování. Pokud došlo k vydání rozhodnutí (zde o zadržení řidičského průkazu), lze uvažovat pouze o odpovědnosti za nezákonné rozhodnutí, která vyžaduje, aby poškozený využil opravných prostředků a rozhodnutí bylo zrušeno. Odvolací soud se od této judikatury neodchýlil, a proto dovolání není přípustné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud se odchýlil od nálezu Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 2009/20, když odpověděl záporně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalobce P. Ch."],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury Nejvyššího soudu, která rozlišuje odpovědnost za nesprávný úřední postup a za nezákonné rozhodnutí; zadržení řidičského průkazu bylo rozhodnutím, proti němuž žalobce nebrojil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce P. Ch."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolací soud pochybil, pokud neprovedl žalobcův účastnický výslech a zda je napadené rozhodnutí nepřezkoumatelné.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"text":"Dovolací soud uvedl, že pokud obstál některý z důvodů, pro nějž odvolací soud nároku nevyhověl (absence odpovědnostního titulu), nemůže žádný další dovolací důvod naplnit podmínky přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř., neboť ani odlišné vyřešení této otázky by se v poměrech dovolatele nemohlo pozitivně projevit. Nadto soudy řádně odůvodnily neprovedení důkazu a rozhodnutí není nepřezkoumatelné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce P. Ch."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Odpovědnost státu za zadržení řidičského průkazu","Neprovedení důkazu a nepřezkoumatelnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť dovolatelem vznesené otázky nezakládají přípustnost a část týkající se nákladů řízení je objektivně nepřípustná podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0010"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolatelem předložené otázky nezakládají přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0011","S0013"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0007","S0010","S0011","S0013"]},"findings":[{"reason":"Otázka, zda je stát odpovědný za újmu způsobenou zadržením řidičského průkazu, nezakládá přípustnost dovolání, protože odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury Nejvyššího soudu.","reasonSourceRefs":["S0011","S0012"],"topic":"Přípustnost dovolání pro otázku odpovědnosti státu","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce P. Ch.","beneficiaryParty":"žalovaná Česká republika – Ministerstvo dopravy","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 129/97","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Odpovědnost za nesprávný úřední postup se týká jiné činnosti než rozhodování.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.715.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.715.2025.1"}}