{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.743.2025.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 743/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.743.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/ED766E3433F378C0C1258CAF004D1F83?openDocument","decision_date":"2025-05-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nezákonná rozhodnutí v rodinněprávní věci (péče o dítě a předběžné opatření)","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§238","99/1963:§241a","82/1998:§8"],"analysis":{"subject":"Náhrada nemajetkové újmy za nezákonná rozhodnutí v rodinněprávní věci (péče o dítě a předběžné opatření)","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobci se domáhali náhrady nemajetkové újmy za dvě rozhodnutí: rozsudek Okresního soudu v Opavě ze dne 22. 2. 2021, č. j. 14 P 408/2018-787, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 8. 2021, č. j. 13 Co 150/2021-877 (zrušeny nálezem Ústavního soudu ze dne 13. 9. 2022, sp. zn. III. ÚS 3146/21), a usnesení Okresního soudu v Opavě ze dne 10. 4. 2018, č. j. 14 Nc 706/2018-10 (předběžné opatření o péči o žalobkyni d)."},{"sourceRefs":["S0004","S0017"],"text":"Rozsudek byl zrušen Ústavním soudem; usnesení o předběžném opatření nebylo pro nezákonnost zrušeno ani změněno – bylo potvrzeno odvolacím soudem a později zrušeno pro pominutí důvodů."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Okresní soud v Opavě částečně vyhověl žalobě ohledně újmy z rozsudku (přiznal částky 286 000 Kč až 326 000 Kč žalobcům a) až d)), ale zamítl ohledně újmy z usnesení a v celém rozsahu ohledně žalobce e). Krajský soud v Ostravě částečně změnil výši přiznaného zadostiučinění směrem nahoru a potvrdil zamítnutí ohledně usnesení."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobci a) až d) podali dovolání proti rozsudku odvolacího soudu v rozsahu, v němž nebylo vyhověno jejich nárokům, zejména ohledně nezákonnosti usnesení a výše zadostiučinění."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Opavě","fileNumber":"17 C 167/2023","decisionDate":"15. 7. 2024","outcomeSummary":"Částečně vyhověl žalobě a přiznal žalobcům a) až d) částky od 286 000 Kč do 326 000 Kč jako zadostiučinění za újmu z rozsudku; ve zbývajícím rozsahu žalobu zamítl, včetně celého nároku žalobce e).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"57 Co 216/2024","decisionDate":"28. 11. 2024","outcomeSummary":"Odmítl odvolání žalobců proti vyhovujícím výrokům, potvrdil prvostupňový rozsudek v části zamítavé a částečně změnil výši přiznaného zadostiučinění směrem nahoru (např. žalobkyni a) z 326 000 Kč na 372 000 Kč).","sourceRefs":["S0006"]}},"familyMatterType":["CHILD_CUSTODY"],"children":[{"label":"žalobkyně d) (nezletilá AAAAA)"}],"divorceOutcome":"NOT_APPLICABLE","legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda lze usnesení Okresního soudu v Opavě ze dne 10. 4. 2018, č. j. 14 Nc 706/2018-10, považovat za nezákonné ve smyslu § 8 OdpŠk, přestože nebylo pro svou nezákonnost zrušeno ani změněno.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Odvolací soud dospěl k závěru, že usnesení o předběžném opatření nelze považovat za nezákonné, neboť nebylo pro nezákonnost zrušeno ani změněno, a dovolatelé nevyužili ústavní stížnost. Tento závěr je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (např. 30 Cdo 443/2013, 30 Cdo 2590/2016, 30 Cdo 1811/2023) a nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud se měl odchýlit od nálezů Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3174/20 a II. ÚS 1445/21, které podle dovolatelů stanoví, že předběžné opatření může být nezákonné i bez formálního zrušení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně a) P. P.","žalobce b) A. S.","žalobkyně c) P. P.","žalobkyně d) (nezletilá AAAAA)"],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil, neboť jeho závěr je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu, která vyžaduje zrušení nebo změnu rozhodnutí pro nezákonnost, a skutková zjištění neprokázala, že by usnesení bylo nezákonné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně a) P. P.","žalobce b) A. S.","žalobkyně c) P. P.","žalobkyně d) (nezletilá AAAAA)"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["nezákonnost předběžného opatření","výše zadostiučinění","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo zčásti odmítnuto pro vady (nesplnění náležitostí dle § 241a odst. 2 o. s. ř.) a zčásti jako nepřípustné (subjektivně i objektivně).","partialAssessments":[{"reason":"Otázka nezakládá přípustnost dovolání dle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0017"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání v této části trpí vadami, pro které nelze pokračovat v řízení.","sourceRefs":["S0013"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům je objektivně nepřípustné dle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0015"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání v části směřující proti vyhovujícím výrokům je subjektivně nepřípustné.","sourceRefs":["S0014"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0017"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury, otázka nezakládá přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Nezákonnost předběžného opatření","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání v této části nesplňuje náležitosti dle § 241a odst. 2 o. s. ř., nelze věcně projednat.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Vady dovolání ohledně výše zadostiučinění","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání v části směřující proti vyhovujícím výrokům je subjektivně nepřípustné.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Subjektivní nepřípustnost","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům je objektivně nepřípustné dle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Objektivní nepřípustnost nákladových výroků","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobci a), b), c) a d)","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobci a), b), c) a d) jsou povinni zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobci a), b), c) a d) jsou povinni zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 443/2013","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Odpovědnost státu za nezákonné rozhodnutí je podmíněna tím, že rozhodnutí bylo pro nezákonnost zrušeno nebo změněno příslušným orgánem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.443.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900001","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:30.CDO.443.2013.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.743.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.743.2025.1"}}