{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.1830.2024.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 1830/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.1830.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A8DCF8D34DED1131C1258CA4004D3B0A?openDocument","decision_date":"2025-05-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na slevu z kupní ceny nebytové jednotky z důvodu nižší skutečné výměry oproti smluvnímu ujednání","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Nárok na slevu z kupní ceny nebytové jednotky z důvodu nižší skutečné výměry oproti smluvnímu ujednání","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně a její manžel uzavřeli 24. 7. 2019 s žalovanou kupní smlouvu o převodu rozestavěné nebytové jednotky č. XY s uvedenou výměrou 37,9 m²."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Před podpisem smlouvy byla žalobkyni poskytnuta technická dokumentace s výměrami 30,75 m² a 30,8 m² a umožněna prohlídka jednotky včetně možnosti přeměření."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Po kolaudaci v únoru 2020 bylo zjištěno, že skutečná podlahová plocha jednotky činí 30,8 m²."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 19. 3. 2021 žalobkyně požadovala po žalované přiměřenou slevu z kupní ceny; žalovaná nárok odmítla."},{"sourceRefs":["S0001","S0005"],"text":"Žalobkyně podala žalobu na zaplacení 2 023 219 Kč s příslušenstvím."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"21 C 116/2021","decisionDate":"4. 5. 2023","outcomeSummary":"Zamítl žalobu a uložil žalobkyni nahradit žalované náklady řízení 81 124,80 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"30 Co 305/2023","decisionDate":"31. 10. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a přiznal žalované náhradu nákladů odvolacího řízení 40 462 Kč.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda žalobkyně vystupovala jako spotřebitelka ve smyslu § 419 o. z. a zda se odvolací soud odchýlil od rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 3497/2021.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dovolatelkou nastíněná právní otázka nemůže založit přípustnost dovolání, neboť odvolací soud se od citované judikatury neodchýlil, když vycházel z předpokladu spotřebitelského vztahu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud neposoudil vztah jako spotřebitelský, čímž se odchýlil od judikatury dovolacího soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně H. W."],"courtExplanation":"Odvolací soud vycházel z toho, že i kdyby žalobkyně byla spotřebitelkou, neuplatnila právo včas; právní závěr o tom, že není spotřebitelkou, nezaujal."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně H. W."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je možné aplikovat § 2129 a § 2170 o. z. na vyloučení odpovědnosti za vady v kupní smlouvě, a zda tato otázka nebyla dosud vyřešena.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Tato otázka nemůže založit přípustnost dovolání, protože napadené rozhodnutí na jejím řešení nezávisí.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně H. W."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["spotřebitelský status","vyloučení odpovědnosti za vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť dovolatelkou předložené právní otázky nezakládají přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0017"]}},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"20 231 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně H. W.","beneficiaryParty":"žalovaná Fostertown Real, a.s.","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 20 231 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám Mgr. Martina Žižky, advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci usnesení k rukám Mgr. Martina Žižky, advokáta.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 20 231 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 3497/2021","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Odvolací soud se od tohoto rozsudku neodchýlil, neboť vycházel z předpokladu spotřebitelského vztahu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2023:25.CDO.3497.2021.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2023:25.CDO.3497.2021.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.1830.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.1830.2024.1"}}