{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.2001.2025.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 2001/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.2001.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4ABD9A4A8770B57CC1258D24004D24A4?openDocument","decision_date":"2025-09-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody (ušlý zisk) z porušení smlouvy o smlouvě budoucí kupní","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","89/2012:§1785","89/2012:§2913"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody (ušlý zisk) z porušení smlouvy o smlouvě budoucí kupní","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobce (budoucí kupující) a žalovaná (budoucí prodávající) uzavřeli dne 21. 9. 2020 smlouvu o smlouvě budoucí kupní na pozemek o výměře 709 m2 za kupní cenu 2 888 000 Kč; žalobce uhradil dvě zálohy po 288 000 Kč (celkem 576 000 Kč)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 31. 7. 2023 žalovaná převedla předmětný pozemek třetím osobám (vlastnické právo zapsáno s účinky ke dni 23. 8. 2023) a dne 2. 8. 2023 od smlouvy o smlouvě budoucí odstoupila; odstoupení bylo žalobci doručeno až po převodu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Závazek ze smlouvy o smlouvě budoucí zanikl pro následnou nemožnost plnění podle § 2006 o. z., neboť žalovaná již nemohla pozemek převést."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady škody (ušlého zisku) ve výši rozdílu mezi smluvenou kupní cenou (2 888 000 Kč) a částkou, za kterou žalovaná pozemek prodala třetím osobám (4 700 000 Kč), tj. 1 812 000 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"8 C 156/2024","decisionDate":"8.10.2024","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 8.10.2024, č.j. 8 C 156/2024-42, uložil žalované zaplatit žalobci 288 000 Kč s příslušenstvím, zamítl žalobu co do 1 524 000 Kč s příslušenstvím a rozhodl o nákladech; předtím usnesením ze dne 31.5.2024, č.j. 8 C 156/2024-20, částečně zastavil řízení pro zpětvzetí žaloby co do 576 000 Kč.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"58 Co 542/2024-81","decisionDate":"16.1.2025","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 16.1.2025 potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve vyhovujícím výroku o věci samé, změnil zamítavý výrok tak, že žalované uložil zaplatit žalobci 1 524 000 Kč s úroky z prodlení, a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"OTHER","question":"Zda žalovaná odpovídá za škodu, když jí doposud nevznikl smluvní přímus k uzavření budoucí kupní smlouvy.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Námitka směřuje proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním, nikoli proti právnímu posouzení; nejde o otázku hmotného nebo procesního práva ve smyslu § 237 o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Žalovaná tvrdí, že nemůže odpovídat za škodu, protože jí doposud nevznikl smluvní přímus k uzavření budoucí kupní smlouvy.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Ypsilon development s.r.o."],"courtExplanation":"Nejde o právní otázku, nýbrž o výtku, že odvolací soud řádně nehodnotil tvrzené skutečnosti a důkazy; taková námitka nezakládá přípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Ypsilon development s.r.o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda se odvolací soud odchýlil od rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 4147/2008 ohledně odpovědnosti za škodu při porušení smlouvy o smlouvě budoucí.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe; dovolatelkou uváděný precedent není na věc aplikovatelný, neboť se týkal jiné právní úpravy.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná Ypsilon development s.r.o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud správně aplikoval závěry rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 3788/2019.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od judikatury; jeho závěr, že při zániku smlouvy o smlouvě budoucí pro následnou nemožnost plnění má poškozený právo na náhradu škody podle § 2913 o. z., je v souladu s rozsudkem sp. zn. 25 Cdo 3788/2019.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná Ypsilon development s.r.o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud správně aplikoval závěry rozsudků Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 1817/2020 a 25 Cdo 1415/2006.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od judikatury; jeho závěr o výši škody (rozdíl mezi smluvenou cenou a obvyklou cenou) je v souladu s rozsudkem sp. zn. 25 Cdo 1415/2006.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalovaná Ypsilon development s.r.o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda žaloba obsahuje dostatečné vylíčení rozhodných skutečností.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Námitka směřuje proti případné vadě řízení, nikoli proti právnímu posouzení; není způsobilá založit přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["žalovaná Ypsilon development s.r.o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Náhrada škody z porušení smlouvy o smlouvě budoucí, výše ušlého zisku, procesní vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolatelka nepředložila k řešení žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, jež by zakládala přípustnost dovolání ve smyslu § 237 o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0020"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Dovolání neobsahuje žádnou právní otázku, která by zakládala přípustnost podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Pro nepřípustnost dovolání nedošlo k meritornímu přezkumu napadeného rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Meritorní přezkum","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"19 396,30 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná Ypsilon development s.r.o.","beneficiaryParty":"žalobce V. K.","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 19 396,30 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám Mgr. Jakuba Vavříka, advokáta.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 19 396,30 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 3788/2019","sourceRefs":["S0009","S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při zániku smlouvy o smlouvě budoucí pro následnou nemožnost plnění má poškozený právo na náhradu škody podle § 2913 o. z.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:25.CDO.3788.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:25.CDO.3788.2019.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.2001.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.2001.2025.1"}}