{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.2038.2025.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 2038/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.2038.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8AEA10BC862B4285C1258D320052AE28?openDocument","decision_date":"2025-10-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na náhradu podle Nařízení (ES) č. 261/2004 – totožnost skutku při změně tvrzení ze zrušení letu na odepření nástupu na palubu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§95"],"analysis":{"subject":"Nárok na náhradu podle Nařízení (ES) č. 261/2004 – totožnost skutku při změně tvrzení ze zrušení letu na odepření nástupu na palubu","facts":[{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Cestující A. P. měl dne 5. 1. 2024 odletět letem AF 1383 provozovaným žalovanou v 12:30 hodin. V den odletu byl ve 12:38 informován o zpoždění letu s novým časem 14:15, a ve 12:43 byl přesunut na jiný let AF 1183 s odletem následující den. Let AF 1383 odletěl ve 14:20 bez cestujícího na palubě."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Cestující postoupil svůj nárok na náhradu žalobkyni."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Žalobkyně prostřednictvím formuláře podle Nařízení (ES) č. 861/2007 uplatnila vůči žalované nárok na 600 EUR, původně odůvodněný zrušením letu."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Žalovaná ve vyjádření namítla, že žalobkyně neprokázala zrušení letu a že let se podle radarového záznamu uskutečnil."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Žalobkyně v reakci opravila skutková tvrzení: nedošlo ke zrušení letu, nýbrž cestujícímu byl odepřen nástup na palubu bez uvedení důvodu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"17 C 113/2024","decisionDate":"21. 11. 2024","outcomeSummary":"Uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 600 EUR s úrokem z prodlení 14,75 % ročně od 6. 1. 2024 do zaplacení a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"18 Co 44/2025","decisionDate":"19. 3. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zachování totožnosti skutku při změně tvrzení ze zrušení letu na odepření nástupu na palubu","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Otázka totožnosti skutku byla vyřešena v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu, a nezakládá tak přípustnost dovolání. Soud uvedl, že nároky z odepření nástupu a zrušení letu souvisejí natolik, že tvoří stejnou životní událost, a změna právní kvalifikace není změnou žaloby.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Nárok na náhradu za zrušení letu a za odepření nástupu na palubu jsou založeny na odlišném skutkovém základu, a žaloba týkající se nároku za odepření nástupu by nemohla být důvodná bez změny žaloby ve smyslu § 95 o. s. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0027"],"sourceRefs":["S0027"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Odvolací soud posoudil otázku v souladu s ustálenou judikaturou, neboť úprava tvrzení představuje stejnou životní událost a nejde o změnu skutkového stavu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda Nařízení (ES) č. 861/2007 upravuje tři samostatné nároky","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Odvolací soud vyřešil otázku v souladu s ustálenou judikaturou, a nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Dostatečná identifikace pohledávky v postupní smlouvě","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Otázka byla vyřešena v souladu s ustálenou judikaturou, a nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["totožnost skutku","samostatnost nároků podle Nařízení (ES) č. 861/2007","identifikace pohledávky v postupní smlouvě"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolatelka nepředložila žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, která by zakládala přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Žádná z předložených otázek nezakládá přípustnost dovolání, neboť byly vyřešeny v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"2 150 Kč","kind":"COSTS","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 2 150 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám advokátky JUDr. Pavly Urbanové.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 2 150 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"23 Cdo 1512/2020","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Žalobce je povinen v žalobě uvést skutečnosti, jimiž vylíčí skutek v rozsahu umožňujícím jeho jednoznačnou individualizaci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:23.CDO.1512.2020.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:23.CDO.1512.2020.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.2038.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.2038.2025.1"}}