{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.2188.2025.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 2188/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.2188.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/86DBB79BC7AC176DC1258D680052DA93?openDocument","decision_date":"2025-11-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Promlčení nároku na vydání bezdůvodného obohacení z neplatné pojistné smlouvy a posouzení námitky promlčení jako výkonu práva v rozporu s dobrými mravy","metadata_regulation_keys":["89/2012:§37","89/2012:§107"],"analysis":{"subject":"Promlčení nároku na vydání bezdůvodného obohacení z neplatné pojistné smlouvy a posouzení námitky promlčení jako výkonu práva v rozporu s dobrými mravy","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce a žalovaná uzavřeli dne 14.10.2007 smlouvu o kapitálovém životním pojištění 'Dynamik S'. Žalobce uhradil pojistné ve výši 5 248 165 Kč, z pojištění čerpal 2 350 000 Kč a 644 840 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 20.7.2018 podal žalobce návrh k finančnímu arbitrovi, kde požadoval smlouvu ukončit či 'zneplatnit' a získat zpět pojistné. Řízení bylo zastaveno po zpětvzetí návrhu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Následně žalobce vedl řízení o zdržení se snižování kapitálové hodnoty pojištění, v němž soudy prejudiciálně posoudily pojistnou smlouvu jako absolutně neplatnou pro neurčitost."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Dne 3.1.2023 podal žalobce žalobu na zaplacení 2 253 325 Kč z titulu bezdůvodného obohacení ze zrušené (neplatné) pojistné smlouvy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"20 C 5/2023","decisionDate":"30.7.2024","outcomeSummary":"Zamítl žalobu co do 2 243 325 Kč (žalobce se domáhal 2 253 325 Kč, část 10 000 Kč byla zaplacena žalovanou).","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"16 Co 14/2025","decisionDate":"11.2.2025","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v meritu, změnil výrok o nákladech řízení a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Opravné usnesení ze dne 8.4.2025.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je možné založit právní názor týkající se počátku běhu subjektivní promlčecí doby nároku na vydání bezdůvodného obohacení na předpokládané nikoli prokázané vědomosti oprávněného.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Otázka není způsobilá založit přípustnost dovolání, neboť je založena na odlišném skutkovém stavu, než který zjistil odvolací soud. Dovolací soud je vázán skutkovými zjištěními odvolacího soudu a námitky proti nim nejsou dovolacím důvodem.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud založil počátek promlčecí doby na předpokládané vědomosti, nikoli prokázané, a odkázal na nálezy Ústavního soudu II. ÚS 2460/17 a III. ÚS 2127/21.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobce J. Š."],"courtExplanation":"Odvolací soud vycházel ze skutkového zjištění, že žalobce věděl o neplatnosti smlouvy již ze svého návrhu k finančnímu arbitrovi; dovolatel prosazuje vlastní skutkovou verzi, což není způsobilý dovolací důvod."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce J. Š."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je námitka promlčení vznesená žalovanou výkonem práva v rozporu s dobrými mravy vzhledem k okolnostem, které specifikoval v řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0021"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu ohledně posuzování rozporu námitky promlčení s dobrými mravy. Dovolatel nepředložil žádnou otázku, která by zakládala přípustnost dovolání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce J. Š."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Promlčení nároku na vydání bezdůvodného obohacení","Rozpor námitky promlčení s dobrými mravy","Náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání nebylo shledáno přípustným, neboť žalobce nepředložil žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, která by zakládala přípustnost dovolání ve smyslu § 237 o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0020"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Otázka je založena na odlišném skutkovém stavu, není způsobilá založit přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"První otázka - počátek promlčecí doby","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury, otázka nezakládá přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Druhá otázka - námitka promlčení a dobré mravy","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům je objektivně nepřípustné.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Náklady řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 5369/2016","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro aplikaci občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. na smlouvy uzavřené před 1.1.2014.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:28.CDO.5369.2016.2","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:28.CDO.5369.2016.2"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.2188.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.2188.2025.1"}}