{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.2634.2024.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 2634/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.2634.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2F5CA23B8129E8B1C1258C3B0052B437?openDocument","decision_date":"2025-01-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Prominutí zmeškání lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu z důvodu zdravotních komplikací jednatele právnické osoby","metadata_regulation_keys":["99/1963:§58"],"analysis":{"subject":"Prominutí zmeškání lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu z důvodu zdravotních komplikací jednatele právnické osoby","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně podala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalované o 354.004 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 vydal dne 9. 2. 2024 elektronický platební rozkaz, který byl žalované doručen do vlastních rukou dne 7. 3. 2024."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaná podala dne 5. 5. 2024 odpor proti platebnímu rozkazu spolu s návrhem na prominutí zmeškání lhůty z důvodu zdravotních komplikací jejího jednatele."},{"sourceRefs":["S0005","S0018"],"text":"Jednatel žalované trpěl diabetem, v březnu 2024 došlo ke zhoršení stavu s hlubokými rupturami na plosce dolní končetiny a od 18. 3. 2024 k zánětu nosohltanu léčenému antibiotiky s klidovým režimem; v minulosti prodělal sepsi."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Žalovaná nemá kromě jednatele žádného dalšího zaměstnance."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"EPR 17809/2024","decisionDate":"17. 5. 2024","outcomeSummary":"Zamítl návrh žalované na prominutí zmeškání lhůty k podání odporu. Soud uvedl, že žalovaná je právnickou osobou s datovou schránkou, jednatel se do ní přihlásil 7. 3. 2024, a nic mu nebránilo podat odpor obratem; lékařská zpráva neprokazuje natolik vážný stav, aby nemohl úkon učinit.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"EPR 17809/2024-16","decisionDate":"25. 6. 2024","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně a prominul žalované zmeškání lhůty k podání odporu. Dospěl k závěru, že zdravotní problémy jednatele (diabetes, ruptury na noze, zánět nosohltanu) mu v průběhu lhůty bránily v podání odporu a jsou omluvitelným důvodem.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Posouzení omluvitelnosti zmeškání lhůty k podání odporu u právnické osoby s jediným jednatelem, který měl zdravotní problémy, a to zda odvolací soud správně aplikoval § 58 odst. 1 o. s. ř. v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0019","S0020"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že odvolací soud nesprávně posoudil omluvitelnost zmeškání lhůty. Podle ustálené judikatury (např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 9. 2015, sp. zn. 21 Cdo 30/2015, ze dne 14. 10. 2015, sp. zn. 26 Cdo 1650/2015, ze dne 2. 7. 2015, sp. zn. 23 Cdo 297/2015, a ze dne 27. 3. 2018, sp. zn. 22 Cdo 5355/2017) je třeba, aby zdravotní problémy objektivně znemožnily učinění úkonu a aby právnická osoba měla povinnost zajistit zastoupení. Odvolací soud tyto aspekty nezohlednil, proto bylo jeho rozhodnutí zrušeno.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, když prominul zmeškání lhůty, aniž by posoudil, zda zdravotní problémy jednatele objektivně znemožnily podání odporu a zda žalovaná mohla zajistit zastoupení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že odvolací soud postupoval v rozporu s ustálenou judikaturou, neboť nezohlednil, že zdravotní problémy musí být objektivně takového charakteru, že účastníka zcela vyloučí z možnosti učinit úkon, a že u právnické osoby je třeba zvážit možnost zastoupení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017"],"interpretation":"Pro prominutí zmeškání lhůty podle § 58 odst. 1 o. s. ř. je nutné, aby zdravotní problémy účastníka (nebo jeho statutárního orgánu) byly objektivně takového charakteru, že účastníka ze zmeškaného úkonu zcela vyloučí; soud přitom bere v úvahu nejen povahu zdravotních problémů, ale i charakter úkonu a možnost jej učinit prostřednictvím zástupce. U právnické osoby je třeba zohlednit, zda si pro případ nepřítomnosti jednatele zajistila zastoupení.","regulations":"§ 58 odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Posouzení omluvitelnosti zmeškání lhůty k podání odporu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil omluvitelnost zmeškání lhůty, když nezohlednil, zda zdravotní problémy jednatele objektivně znemožnily podání odporu a zda žalovaná mohla zajistit zastoupení.","reasonSourceRefs":["S0019","S0020"],"topic":"Posouzení omluvitelnosti zmeškání lhůty","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že při posouzení omluvitelnosti zmeškání lhůty je třeba zohlednit, zda zdravotní problémy objektivně znemožnily učinění úkonu a zda právnická osoba mohla zajistit zastoupení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 6. 2024, č. j. EPR 17809/2024-16, se ruší a věc se vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 30/2015","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Definice omluvitelného důvodu pro prominutí zmeškání lhůty podle § 58 odst. 1 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.30.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900002","legal_question:3000","legal_question:2000","finding:950001","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.30.2015.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.2634.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.2634.2024.1"}}