{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.2997.2024.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 2997/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.2997.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C2533864DFBEE6BCC1258D2D004D1CCF?openDocument","decision_date":"2025-09-17","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Zrušení rozhodčího nálezu - podmínka řízení o žalobě podle § 35 odst. 2 z. r. ř.","metadata_regulation_keys":["216/1994:§35","216/1994:§31","216/1994:§33","99/1963:§103","216/1994:§34","99/1963:§268","216/1994:§32"],"analysis":{"subject":"Zrušení rozhodčího nálezu - podmínka řízení o žalobě podle § 35 odst. 2 z. r. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 13. 5. 2016 uzavřeli M., M. a F. F. s předchůdkyní žalované AsisTeam s. r. o. úvěrovou smlouvu na 890 000 Kč, zajištěnou zástavním právem, a rozhodčí smlouvu s jediným rozhodcem Mgr. Pavlou Kosíkovou."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 29. 6. 2016 byl uzavřen dodatek upravující RPSN na 40,43 %."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 30. 11. 2016 podala předchůdkyně žalované rozhodčí žalobu proti F. a M. F. z důvodu zesplatnění úvěru."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Rozhodkyně vyzvala dlužníky k vyjádření s poučením o fikci uznání; dlužníci nereagovali a zůstali pasivní."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 18. 1. 2017 vydala rozhodkyně rozhodčí nález, kterým na základě uznání nároku žalobě vyhověla."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Povinní navrhli zastavení exekuce; exekuční soud exekuci přerušil a vyzval je k podání žaloby o zrušení rozhodčího nálezu do 30 dnů, což učinili."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 10. 7. 2018 byly pohledávky postoupeny žalované. Exekuce byla zastavena usnesením soudního exekutora z 23. 2. 2024 na návrh oprávněné (žalované)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"84 C 8/2019","decisionDate":"1. 3. 2023","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 1. 3. 2023, č. j. 84 C 8/2019-118, soud prvního stupně zamítl žalobu na zrušení rozhodčího nálezu a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"5 Co 5/2023","decisionDate":"22. 5. 2024","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 22. 5. 2024, č. j. 5 Co 5/2023-241, odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že zrušil rozhodčí nález vydaný rozhodkyní Mgr. Pavlou Kosíkovou dne 18. 1. 2017, č. j. Ro 54/2016, a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"Marie Friedlová","disputedItems":[{"label":"Rozhodčí nález ze dne 18. 1. 2017, č. j. Ro 54/2016","type":"LEGAL_ACT","outcome":"ANNULLED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je existence trvajícího vykonávacího řízení (exekuce) podmínkou řízení o žalobě na zrušení rozhodčího nálezu podle § 35 odst. 2 z. r. ř.?","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046"],"text":"Řízení o zrušení rozhodčího nálezu soudem není pouhou fází vykonávacího či exekučního řízení. Ustanovení § 35 z. r. ř. prolamuje lhůtu k podání žaloby na zrušení rozhodčího nálezu. Existence trvajícího řízení o výkon rozhodnutí (exekuci) není procesní podmínkou tohoto řízení, pro jejíž nedostatek by bylo nutno řízení zastavit. Odkaz na usnesení sp. zn. 20 Cdo 3516/2006 není případný, neboť řeší jinou otázku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalovaná tvrdí, že řízení o zrušení rozhodčího nálezu podle § 35 odst. 2 z. r. ř. je svou povahou řízením o návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí rozděleného do více fází a jeho vedení je podmíněno existencí nařízeného výkonu rozhodnutí (exekuce) a jeho trváním. Odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu z 12. 4. 2007, sp. zn. 20 Cdo 3516/2006.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0045"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Inkasní evropské společnosti s. r. o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že řízení o zrušení rozhodčího nálezu není pouhou fází vykonávacího řízení; ustanovení § 35 z. r. ř. pouze prolamuje lhůtu k podání žaloby. Existence trvajícího výkonu rozhodnutí není procesní podmínkou tohoto řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Inkasní evropské společnosti s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Podmínka řízení o žalobě na zrušení rozhodčího nálezu podle § 35 odst. 2 z. r. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pouze ohledně otázky, zda existence trvajícího vykonávacího řízení je podmínkou řízení o žalobě na zrušení rozhodčího nálezu podle § 35 odst. 2 z. r. ř.; ostatní otázky nezakládají přípustnost.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka dosud nebyla v judikatuře Nejvyššího soudu výslovně zodpovězena.","sourceRefs":["S0029"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Ostatní otázky byly již vyřešeny, nejsou právními otázkami, nebo nebyly včas uplatněny.","sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0026","S0027"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029"]},"findings":[{"reason":"Existence trvajícího výkonu rozhodnutí není procesní podmínkou řízení o žalobě na zrušení rozhodčího nálezu podle § 35 odst. 2 z. r. ř.","reasonSourceRefs":["S0045"],"topic":"Podmínka řízení o žalobě na zrušení rozhodčího nálezu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"2 178 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná Inkasní evropské společnosti s. r. o.","beneficiaryParty":"žalobkyně Horizont ISPL v. o. s., jako oddělená insolvenční správkyně dlužnice Marie Friedlové","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2 178 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Mgr. Tomáše Kravčíka.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2 178 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 3516/2006","sourceRefs":["S0046"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Usnesení řeší otázku trvajícího výkonu rozhodnutí jako podmínky pro řízení o návrhu na jeho zastavení, což není případ žaloby na zrušení rozhodčího nálezu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.3516.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.3516.2006.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.2997.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.2997.2024.1"}}