{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.3208.2024.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 3208/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.3208.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5947F13B04D9C8EFC1258CEC004D219E?openDocument","decision_date":"2025-07-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Promlčení pohledávky podle § 408 obchodního zákoníku a vliv předchozího exekučního řízení na běh objektivní promlčecí doby","metadata_regulation_keys":["513/1991:§408"],"analysis":{"subject":"Promlčení pohledávky podle § 408 obchodního zákoníku a vliv předchozího exekučního řízení na běh objektivní promlčecí doby","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 17. 8. 2010 uzavřely žalobkyně a žalovaná smlouvu o revolvingovém úvěru."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaná úvěr řádně nesplácela, proto žalobkyně dne 1. 4. 2012 pohledávku zesplatnila."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 24. 5. 2012 byl vydán rozhodčí nález, kterým byla pohledávka přiznána; na jeho základě byla nařízena exekuce, která byla pravomocně zastavena dne 29. 4. 2022."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně podala dne 26. 5. 2022 žalobu o zaplacení částky 14 897,10 Kč s příslušenstvím; žalovaná vznesla námitku promlčení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"7 C 119/2022","decisionDate":"2. 10. 2023","outcomeSummary":"Soud prvního stupně zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 14 897,10 Kč s příslušenstvím, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"21 Co 65/2024-381","decisionDate":"27. 3. 2024","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Dospěl k závěru, že došlo k promlčení žalovaného nároku podle § 408 obch. zák., neboť desetiletá promlčecí doba uplynula dne 2. 4. 2022 (resp. 4. 4. 2022) a žaloba byla podána až 26. 5. 2022.","sourceRefs":["S0006","S0008"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","OTHER"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Rozhodčí nález JUDr. Jiřího Kolaříka ze dne 24. 5. 2012, č. j. 102 Rozh. 1103/2012-13","enforcementTarget":"Pohledávka ve výši 14 897,10 Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"Exekuce byla zastavena usnesením Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 18. 1. 2022, č. j. 15 EXE 3500/2012-173, potvrzeným Městským soudem v Praze dne 20. 4. 2022, č. j. 28 Co 116/2022-234; usnesení nabylo právní moci dne 29. 4. 2022.","issue":"STOPPAGE","sourceRefs":["S0007"],"outcome":"STOPPED","target":"Exekuce vedená pod sp. zn. 14 EXE 3500/2012"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda podání žaloby do 30 dnů od právní moci rozhodnutí o zastavení exekuce zachovává účinky žaloby a brání promlčení pohledávky přiznané rozhodčím nálezem, který byl shledán nevykonatelným.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Odvolací soud správně uzavřel, že dříve vedená řízení (rozhodčí řízení, exekuční řízení) nemohou obecnou desetiletou (objektivní) promlčecí dobu podle § 408 obch. zák. prodloužit. Dovolatelkou předložená otázka není pro rozhodnutí odvolacího soudu určující, a proto nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka odkázala na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 12. 10. 2017, sp. zn. 33 Cdo 5258/2016, a usnesení ze dne 29. 5. 2019, sp. zn. 33 Cdo 3774/2017, podle nichž pokud věřitel podal po pravomocném zastavení exekuce bez zbytečného odkladu žalobu, k promlčení nedošlo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["PROFI CREDIT Czech, a.s."],"courtExplanation":"Otázka není pro rozhodnutí odvolacího soudu určující, neboť ten své rozhodnutí založil na uplynutí objektivní desetileté promlčecí doby podle § 408 obch. zák., která není ovlivněna předchozími řízeními. I kdyby byla přípustná, judikatura je ustálena v tom, že § 408 obch. zák. vylučuje stavení a přetržení promlčecí doby."}],"id":"LQ001","raisedBy":["PROFI CREDIT Czech, a.s."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava promlčecí lhůty se liší od staré, dopad na otázku nejasný.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§629","89/2012:§642"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§642","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nové pravidlo o promlčení přiznaných práv se liší od staré úpravy, dopad nejasný."}],"continuity_old_key":"513/1991:§408","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda lze uplatnit námitku promlčení, byla-li žaloba podána do 30 dnů od právní moci rozhodnutí o zastavení exekuce a před uplynutím desetileté promlčecí doby podle § 408 odst. 1 obch. zák.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Odvolací soud správně uzavřel, že dříve vedená řízení (rozhodčí řízení, exekuční řízení) nemohou obecnou desetiletou (objektivní) promlčecí dobu podle § 408 obch. zák. prodloužit. Dovolatelkou předložená otázka není pro rozhodnutí odvolacího soudu určující, a proto nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["PROFI CREDIT Czech, a.s."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Desetiletá objektivní promlčecí doba podle § 408 odst. 1 obch. zák. běží nezávisle na jakýchkoli úkonech v soudním nebo rozhodčím řízení; její běh nelze stavět ani přetrhnout. Pokud je řízení zahájeno před jejím uplynutím, nelze v něm uplatnit námitku promlčení.","regulations":"§ 408 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["promlčení pohledávky","vliv exekučního řízení na běh promlčecí doby"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelkou předložené právní otázky nejsou pro rozhodnutí odvolacího soudu určující, a nezakládají tak přípustnost podle § 237 o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. není dovolání proti výroku o nákladech řízení přípustné.","sourceRefs":["S0031"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0018","S0019"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně uzavřel, že desetiletá objektivní promlčecí doba uplynula a žaloba byla podána po jejím uplynutí; tento závěr je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"Promlčení podle § 408 obch. zák.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"2 601,50 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"PROFI CREDIT Czech, a.s.","beneficiaryParty":"J. D.","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2 601,50 Kč a to do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Petra Němce, advokáta.","conditions":"do 3 dnů od právní moci k rukám Mgr. Petra Němce, advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2 601,50 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 4091/2010","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 408 odst. 1 obch. zák. upravuje maximální délku promlčecí doby, aniž by s uplatněním pohledávky v řízení spojovalo následky pro její běh; zakazuje uplatnit námitku promlčení, bylo-li řízení zahájeno před uplynutím této doby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:31.CDO.4091.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:2000","interpretation:900000","legal_question:1000","interpretation:900001","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:31.CDO.4091.2010.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.3208.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.3208.2024.1"}}