{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.352.2025.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 352/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.352.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2C345A1A587029D7C1258D860052994B?openDocument","decision_date":"2025-12-16","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Regresní nárok po splacení zápůjčky – určení, zda byl žalovaný vydlužitelem a zda došlo k reálnému předání peněz bezhotovostním převodem","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2390","89/2012:§1957","89/2012:§1724","89/2012:§561"],"analysis":{"subject":"Regresní nárok po splacení zápůjčky – určení, zda byl žalovaný vydlužitelem a zda došlo k reálnému předání peněz bezhotovostním převodem","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 18. 4. 2017 uzavřeli žalobce a žalovaný s věřitelkou V. T. (dnes M.) smlouvu o zápůjčce č. 171804 na částku 400 000 Kč, později navýšenou na 1 900 000 Kč; oba byli ve smlouvě označeni jako dlužníci."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Věřitelka poukázala peněžní prostředky na bankovní účet č. 2600839028/2010 vedený u FIO banky na jméno žalovaného, který byl však fakticky používán jako pokladní účet společnosti Amifox STAVBY s.r.o., jejímž jednatelem byl žalovaný."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce k 30. 10. 2020 sám vrátil věřitelce celou dlužnou částku včetně úroků v celkové výši 2 028 664 Kč."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Žalobce se následně domáhal po žalovaném regresní náhrady ve výši 1 014 332 Kč s příslušenstvím, neboť tvrdil, že oba byli solidárními dlužníky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Novém Jičíně","fileNumber":"8 C 363/2020","decisionDate":"31. 1. 2024","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 1 014 332 Kč s úroky z prodlení ve výši 8,25 % p. a. od 10. 12. 2020 do zaplacení a uložil žalobci povinnost nahradit žalovanému náklady řízení 242 712 Kč a zaplatit státu na znalečném 7 760 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"11 Co 71/2024-191","decisionDate":"26. 8. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku, jímž byla zamítnuta žaloba co do částky 200 000 Kč s příslušenstvím a ve výroku o nákladech řízení státu; změnil výrok o nákladech řízení účastníků (žalovanému přiznal 175 425 Kč) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může zapůjčitel splnit závazek přenechat vydlužiteli peníze bezhotovostním převodem na účet vydlužitele nebo na jím označený účet třetí osoby, k němuž má dispoziční oprávnění, a je pro splnění povinnosti nutné, aby si vydlužitel peníze z účtu vybral?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"text":"Při peněžité zápůjčce věřitel splní svůj závazek přenechat dlužníku peníze nejen předáním v hotovosti, ale i bezhotovostním převodem na účet dlužníka, popř. na dlužníkem označený účet třetí osoby, k němuž má dispoziční oprávnění. Pro splnění povinnosti není třeba, aby si dlužník peníze z účtu vybral.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel poukázal na judikaturu (sp. zn. 33 Cdo 58/2020, 33 Cdo 3912/2010), podle které při peněžité půjčce věřitel splní závazek přenechat peníze bezhotovostním převodem na účet dlužníka nebo na jím označený účet třetí osoby, a že není třeba, aby si dlužník peníze vybral.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0033","S0034"],"sourceRefs":["S0010","S0011","S0014"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Odvolací soud posoudil otázku v rozporu s ustálenou judikaturou; bezhotovostní převod na účet dlužníka nebo jím určený účet třetí osoby je platným předáním a není třeba výběru."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda se na základě písemné smlouvy o zápůjčce, kterou podepsali žalobce a žalovaný jako dlužníci, stal vydlužitelem žalovaný nebo společnost Amifox STAVBY s.r.o., když peníze byly připsány na účet vedený na jméno žalovaného, ale považovaný za pokladnu společnosti.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036"],"text":"Zjištění, že žalovaný smlouvu o zápůjčce neuzavřel a jednalo se o zápůjčku firmě, není podloženo provedenými důkazy a lze ho označit za spekulativní. Odvolací soud dospěl k předčasnému závěru, že zápůjčka nevznikla.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033"],"interpretation":"Při peněžité zápůjčce může zapůjčitel splnit svůj závazek přenechat vydlužiteli peníze bezhotovostním převodem na účet vydlužitele nebo na jím označený účet třetí osoby, k němuž má dispoziční oprávnění; pro splnění povinnosti není nutné, aby si vydlužitel peníze z účtu vybral.","regulations":"§ 2390 o. z., § 1957 o. z.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["vznik zápůjčky a předání předmětu zápůjčky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Napadené rozhodnutí je založeno na právních otázkách, které odvolací soud posoudil v rozporu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že bezhotovostní převod na účet žalovaného není platným předáním a že je nutný výběr peněz; jeho závěr o tom, že zápůjčka nevznikla, je předčasný a nepodložený.","reasonSourceRefs":["S0033","S0035","S0036"],"topic":"Právní posouzení vzniku zápůjčky a předání peněz","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 8. 2024, č. j. 11 Co 71/2024-191, se zrušuje a věc se vrací Krajskému soudu v Ostravě k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"33 Cdo 3912/2010","sourceRefs":["S0033"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při peněžité půjčce věřitel splní svůj závazek přenechat dlužníku peníze bezhotovostním převodem na účet dlužníka nebo na jím označený účet třetí osoby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.3912.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.3912.2010.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.352.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.352.2025.1"}}