{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.3547.2024.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 3547/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.3547.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D470D7355B9AAADBC1258C270052DC05?openDocument","decision_date":"2025-01-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Doručování výzvy k zaplacení soudního poplatku za odvolání pouze právnímu zástupci účastníka","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Doručování výzvy k zaplacení soudního poplatku za odvolání pouze právnímu zástupci účastníka","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Karlových Varech","fileNumber":"13 C 219/2021","decisionDate":"8. 2. 2024","outcomeSummary":"Usnesením zastavil řízení o odvolání žalobce pro nezaplacení soudního poplatku podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"56 Co 72/2024","decisionDate":"31. 7. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je v souladu s právní úpravou a právem na spravedlivý proces postup soudu, pokud je výzva k úhradě soudního poplatku za odvolání zaslána pouze právnímu zástupci žalobce (odvolatele) a nikoliv i žalobci (odvolateli) samotnému.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0015"],"text":"Z ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu plyne, že výzva k zaplacení soudního poplatku se doručuje pouze zástupci účastníka s plnou mocí pro celé řízení, neboť nejde o povinnost účastníka osobně v řízení něco vykonat. Odvolací soud se od této praxe neodchýlil, a dovolání je proto nepřípustné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel nesouhlasí s dosavadní praxí, poukazuje na změnu způsobu placení poplatků (převodem z účtu) a na to, že advokát nemusí klienta informovat; požaduje přehodnocení závěru, že povinnost zaplatit soudní poplatek není povinností účastníka osobně v řízení něco vykonat.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0015"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Otázka je již ustáleně řešena v rozhodovací praxi dovolacího soudu; odvolací soud se od této praxe neodchýlil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Doručování výzvy k zaplacení soudního poplatku"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0015","S0016"]}},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"11 556 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 11 556 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám JUDr. JCLic. Ronalda Němce, Ph.D., advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci usnesení k rukám JUDr. JCLic. Ronalda Němce, Ph.D., advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 11 556 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám JUDr. JCLic. Ronalda Němce, Ph.D., advokáta.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1949/99","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výzva k zaplacení soudního poplatku se doručuje pouze zástupci účastníka s plnou mocí pro celé řízení, neboť nejde o povinnost účastníka osobně v řízení něco vykonat.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.1949.99.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.1949.99.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.3547.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.3547.2024.1"}}