{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.838.2025.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 838/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.838.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9EA3DE3381C0122EC1258CCE004D3C9E?openDocument","decision_date":"2025-06-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem po odvolání daru pro nevděk, otázka pasivní věcné legitimace třetí osoby, která nabyla dar od obdarovaného","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2072"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem po odvolání daru pro nevděk, otázka pasivní věcné legitimace třetí osoby, která nabyla dar od obdarovaného","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně a žalovaná jsou sestry. Jejich matka I. Š. a její manžel V. Š. byli spoluvlastníky nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 8. 4. 2015 žalobkyně a žalovaná darovaly své spoluvlastnické podíly (každá 3/8) matce I. Š., která se stala výlučnou vlastnicí."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V lednu 2023 I. Š. darovala nemovitosti žalované, která jí zřídila věcné břemeno doživotního užívání."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dopisem z 22. 9. 2023 žalobkyně odvolala dar matce pro nevděk, spatřovaný v nedodržení ústní dohody o zpětném darování. Matka zemřela 28. 11. 2023."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně podala žalobu proti žalované na určení svého spoluvlastnického práva k podílu 3/8, opírajíc se o odvolání daru."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 7","fileNumber":"1 C 190/2023","decisionDate":"18. 6. 2024","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení vlastnického práva a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"25 Co 251/2024-233","decisionDate":"21. 11. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda ustanovení § 2072 odst. 1 věta druhá o. z. poskytuje třetím osobám ochranu práv nabytých nikoli v dobré víře","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0016"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu na této otázce nespočívá, neboť žalovaná nebyla obdarovanou ve smyslu § 2072 o. z. a vztah mezi dárcem a třetí osobou není tímto ustanovením upraven. Dovolání proto není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Žalobkyně tvrdí, že žalovaná nenabyla dar v dobré víře, neboť věděla o dohodě o zpětném darování, a proto jí § 2072 odst. 1 o. z. neposkytuje ochranu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0016"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně R. D."],"courtExplanation":"Odvolací soud se touto otázkou nezabýval, protože žalovaná nebyla obdarovanou a na rozhodnutí nezávisí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně R. D."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je třetí osoba v případě odstoupení dárce od darovací smlouvy pasivně věcně legitimována k vrácení daru, podílela-li se na nevděku obdarovaného vůči dárci","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0016","S0017"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu na této otázce nespočívá, protože žalovaná nebyla obdarovanou a povinnost vrátit dar má pouze obdarovaný. I kdyby se žalovaná podílela na nevděku, nemění to na pasivní legitimaci. Dovolání není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně R. D."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0016"],"interpretation":"Ustanovení § 2072 odst. 1 o. z. upravuje vztah mezi dárcem a obdarovaným; pokud obdarovaný zcizí dar před odstoupením dárce, může dárce požadovat pouze zaplacení obvyklé ceny daru, nikoli vydání věci od třetí osoby.","regulations":"§ 2072 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Pasivní věcná legitimace žalované","Ochrana třetích osob podle § 2072 o. z."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolatelka nepředložila k řešení žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, jež by zakládala přípustnost dovolání ve smyslu § 237 o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0019"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Otázky předložené dovolatelkou nejsou způsobilé založit přípustnost dovolání, protože na nich napadené rozhodnutí nespočívá.","reasonSourceRefs":["S0013","S0020"],"topic":"Nepřípustnost dovolání pro nezpůsobilost otázek založit přípustnost","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Nepřípustnost dovolání proti nákladovým výrokům","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"7 345 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně R. D.","beneficiaryParty":"žalovaná A. V.","text":"II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 7 345 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám JUDr. Pavla Utěšeného, advokáta.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího řízení 7 345 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"33 Odo 563/2004","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Dojde-li k odstoupení od darovací smlouvy až poté, co obdarovaný dar zcizil, je obdarovaný povinen poskytnout dárci peněžitou náhradu daru podle zásad o bezdůvodném obohacení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:33.ODO.563.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:2000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:33.ODO.563.2004.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.838.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.838.2025.1"}}