{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:33.ICDO.84.2024.1","court":"nsoud","case_number":"33 ICdo 84/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:33.ICDO.84.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/095C0F0DCE062DF2C1258C7F004D2F04?openDocument","decision_date":"2025-04-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení pravosti a výše popřených pohledávek v insolvenčním řízení – posouzení, zda původní věřitel jednal jako podnikatel (soustavnost poskytování úvěrů)","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Určení pravosti a výše popřených pohledávek v insolvenčním řízení – posouzení, zda původní věřitel jednal jako podnikatel (soustavnost poskytování úvěrů)","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaná DanasBrand s.r.o. přihlásila do insolvenčního řízení dlužnice R. K. pohledávky P10/1 ve výši 742 084 Kč a P10/2 ve výši 64 375 Kč, které nabyly postoupením od původního věřitele."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Insolvenční správce TP Insolvence, v.o.s. popřel pravost a výši těchto pohledávek a podal incidenční žalobu na určení, že žalovaná nemá za dlužnicí tyto pohledávky."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Původní věřitel poskytl v období od listopadu 2016 do prosince 2017 celkem 5 úvěrů třetím osobám, včetně dlužnice, za podmínek typově shodných smluv o úvěru zajištěných zástavním právem, s úrokem 22 % p. a., a to prostřednictvím zaměstnance banky, který dlužnici předal kontakt; původní věřitel uvedl, že tak činil za účelem finančního prospěchu."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Spornou otázkou bylo, zda původní věřitel při poskytování úvěru dlužnici vystupoval jako podnikatel, zejména zda byla naplněna podmínka soustavnosti podnikatelské činnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","fileNumber":"82 ICm 706/2022","decisionDate":"26. 6. 2023","outcomeSummary":"Rozsudkem určil, že žalovaná nemá za dlužnicí pohledávku P10/1 v částce 457 851 Kč a P10/2 v částce 64 375 Kč, ve zbývající části 284 233 Kč u P10/1 návrh žalobkyně zamítl (tj. pohledávku uznal), a rozhodl o nákladech.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"101 VSPH 712/2023-200","decisionDate":"7. 12. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu ve výrocích I, II a IV (tedy v části, kde byla pohledávka popřena, a o nákladech) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"R. K.","disputedItems":[{"amount":"457 851 Kč","label":"Pohledávka P10/1 (část 457 851 Kč)","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"},{"amount":"64 375 Kč","label":"Pohledávka P10/2 (celá 64 375 Kč)","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda původní věřitel při poskytování úvěru dlužnici vystupoval jako podnikatel, konkrétně zda byla naplněna podmínka soustavnosti podnikatelské činnosti.","sourceRefs":["S0008","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že odvolací soud vyřešil otázku soustavnosti podnikatelské činnosti v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu, a proto dovolání není přípustné. Odkázal na usnesení sp. zn. 23 Cdo 3631/2023, rozsudek sp. zn. 22 Cdo 679/2007 a rozsudek sp. zn. 25 Cdo 5651/2017.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdila, že odvolací soud se při posouzení soustavnosti podnikatelské činnosti původního věřitele odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["DanasBrand s.r.o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou, zejména s usnesením sp. zn. 23 Cdo 3631/2023 a rozsudky sp. zn. 22 Cdo 679/2007 a 25 Cdo 5651/2017."}],"id":"LQ001","raisedBy":["DanasBrand s.r.o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Posouzení soustavnosti podnikatelské činnosti původního věřitele"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože otázka hmotného práva byla vyřešena v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Otázka soustavnosti podnikání byla vyřešena v souladu s judikaturou, nezakládá přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0013","S0015"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"DanasBrand s.r.o.","beneficiaryParty":"TP Insolvence, v.o.s.","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů dovolacího řízení 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů dovolacího řízení 300 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"23 Cdo 3631/2023","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"U osoby nezapsané v obchodním rejstříku a bez živnostenského oprávnění je třeba zkoumat materiální znaky podnikání, včetně soustavnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.3631.2023.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.3631.2023.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:33.ICDO.84.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:33.ICDO.84.2024.1"}}