{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.1017.2025.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 1017/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.1017.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/55296659A06DAE11C1258D7F0052C24C?openDocument","decision_date":"2025-12-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin loupeže a další trestné činy – posouzení právní kvalifikace skutku jako loupeže versus krádeže a otázka naplnění skutkové podstaty neoprávněného opatření platebního prostředku","metadata_regulation_keys":["40/2009:§173"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za zločin loupeže a další trestné činy – posouzení právní kvalifikace skutku jako loupeže versus krádeže a otázka naplnění skutkové podstaty neoprávněného opatření platebního prostředku","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Dne 29. 11. 2023 kolem 16:30 hodin na parkovišti u obchodního centra v XY obvinění J. K. a N. K. po předchozí domluvě vytipovali vozidlo poškozené G. Š. a pod záminkou žádosti o svezení vnikli do vozidla. J. K. poškozenou dvakrát udeřil pěstí do obličeje, natlačil jí hlavu na okno, přelezl na zadní sedadlo a přetáhl ji na zadní sedačku, kde ji násilím držel. N. K. usedla za volant a odjela."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Během jízdy obvinění proti vůli poškozené odcizili její kabelku, z peněženky finanční hotovost 1 800 Kč, šperky v hodnotě 14 000 Kč, stříbrný řetízek 500 Kč a platební kartu. J. K. poškozené strhl z krku řetízek, požadoval mobilní telefon, který jí vzal z kapsy a mechanicky poškodil. Násilím vynutil sdělení PIN kódu, poté jí svázal ruce páskem a zacpal ústa čepicí."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"N. K. poté pomocí platební karty a získaného PIN kódu vybrala z bankomatu celkem 10 000 Kč a na čerpací stanici nakoupila zboží v hodnotě 8 108 Kč. Poškozená byla později propuštěna, utrpěla drobná poranění (bolestivost krčních obratlů, tržná rána na rtu). Celková škoda činila 20 008 Kč (hotovost a zneužití karty) plus 14 000 Kč za šperky a 2 000 Kč za poškozený mobil."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Dne 8. 12. 2023 J. K. na čerpací stanici pod záminkou kontroly technického stavu nasedl do vozidla Ford Focus poškozeného V. H., s jeho souhlasem jedno kolečko objel, poté bez souhlasu odjel a vozidlo užíval až do XY. Téhož dne N. K. řídila vozidlo Škoda Fabia bez platné technické kontroly."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Obvinění v době činů věděli, že mají vysloven zákaz řízení motorových vozidel (J. K. od roku 2014 na 5 let, N. K. od srpna 2023 na 12 měsíců a od listopadu 2023 na 16 měsíců). Přesto řídili motorová vozidla."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Opavě","fileNumber":"2 T 56/2024","decisionDate":"4. 3. 2025","outcomeSummary":"Obviněný J. K. uznán vinným zločinem loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku, přečinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku, přečinem neoprávněného užívání cizí věci podle § 207 odst. 1 tr. zákoníku a přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 9 let se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou. Obviněná N. K. uznána vinnou zločinem loupeže, přečinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku a přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání. Odsouzena k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 let a 8 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 2 let. Dále uložena povinnost společně a nerozdílně nahradit škodu poškozené G. Š. ve výši 32 108 Kč.","sourceRefs":["S0004","S0014","S0015","S0016","S0017"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"4 To 119/2025","decisionDate":"23. 6. 2025","outcomeSummary":"Krajský soud zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích o trestech ve vztahu k oběma obviněným a ve výroku o náhradě škody. Znovu rozhodl tak, že obviněnému J. K. uložil souhrnný trest odnětí svobody v trvání 9 let se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou, obviněné N. K. uložil úhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 let a 8 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 2 let. Dále uložil povinnost společně a nerozdílně nahradit škodu poškozené G. Š. ve výši 32 108 Kč. Ve zbytku (výroky o vině) zůstal rozsudek soudu prvního stupně nedotčen.","sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutek popsaný pod bodem 1 výroku o vině měl být právně kvalifikován jako přečin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. d) tr. zákoníku namísto zločinu loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0033","S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0037","S0038","S0039"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že rozdíl mezi loupeží a krádeží spočívá ve znaku násilí nebo pohrůžky bezprostředního násilí. Zjištěný skutek – obviněný poškozenou dvakrát udeřil pěstí do obličeje a natlačil jí hlavu na okno – je násilím, kterým překonal odpor poškozené a zmocnil se jejích věcí. Právní kvalifikace jako zločin loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku je správná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že nedošlo k fyzickému napadení poškozené, a že jeho jednání mělo být kvalifikováno pouze jako krádež, nikoli loupež, protože nebylo prokázáno použití násilí za účelem zmocnění se věci.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0039"],"sourceRefs":["S0023","S0033"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že zjištěný skutkový stav (údery pěstí do obličeje, natlačení hlavy na okno) jednoznačně prokazuje použití násilí jako prostředku k zmocnění se věci, čímž jsou naplněny znaky loupeže."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněný naplnil skutkovou podstatu přečinu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku, když sám platební kartu nepoužil k výběru hotovosti.","sourceRefs":["S0040"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041","S0042","S0043"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku se trestného činu dopustí ten, kdo sobě nebo jinému bez souhlasu oprávněného držitele opatří platební prostředek jiného. Opatřením je i krádež. Obviněný si odcizením kabelky opatřil platební kartu, čímž skutkovou podstatu naplnil. Následné použití karty jinou osobou není relevantní pro dokonání tohoto trestného činu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněný naplnil skutkovou podstatu přečinu neoprávněného užívání cizí věci podle § 207 odst. 1 tr. zákoníku, když tvrdil, že vozidlo Ford Focus užíval se souhlasem majitele.","sourceRefs":["S0047"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že z provedených důkazů (zejména výpověď poškozeného V. H.) vyplývá, že obviněný neměl souhlas k užívání vozidla nad rámec jednoho projetí. Jeho tvrzení o koupi je nevěrohodné. Skutková podstata přečinu neoprávněného užívání cizí věci byla naplněna.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitky obviněného týkající se neprovedení navržených důkazů (znalecký posudek k mechanismu vzniku zranění, dohledání neznámého muže) jsou podřaditelné pod uplatněný dovolací důvod a zda jsou důvodné.","sourceRefs":["S0045","S0046"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitky proti neprovedení důkazů neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., neboť se týkají procesních otázek. I kdyby byly podřaditelné pod jiný důvod, soudy se jimi zabývaly a shledaly je nadbytečnými.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0041"],"interpretation":"Opatřením platebního prostředku jiného bez souhlasu oprávněného držitele se rozumí jakýkoli způsob nabytí, včetně krádeže. K dokonání trestného činu není nutné, aby pachatel platební prostředek sám použil.","regulations":"§ 234 odst. 1 tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0036","S0038","S0039"],"interpretation":"Násilí nebo pohrůžka bezprostředního násilí u loupeže musí být prostředkem k překonání nebo eliminaci odporu poškozeného za účelem zmocnění se cizí věci. I jednorázové fyzické napadení (údery pěstí) může naplnit znak násilí, pokud směřuje k získání věci.","regulations":"§ 173 odst. 1 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Právní kvalifikace skutku jako loupeže, neoprávněného opatření platebního prostředku a neoprávněného užívání cizí věci; neprovedení navržených důkazů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0028"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0022"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný J. K."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal právní kvalifikaci loupeže správnou, neboť skutek obsahuje znak násilí.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"Kvalifikace skutku jako loupeže versus krádeže","party":"obviněný J. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Obviněný si platební kartu opatřil krádeží, čímž naplnil skutkovou podstatu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0043"],"topic":"Kvalifikace skutku jako neoprávněného opatření platebního prostředku","party":"obviněný J. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Z provedených důkazů vyplývá, že obviněný neměl souhlas k užívání vozidla nad rámec jednoho projetí.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0047"],"topic":"Kvalifikace skutku jako neoprávněného užívání cizí věci","party":"obviněný J. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitky proti neprovedení důkazů neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0045"],"topic":"Námitky neprovedení důkazů","party":"obviněný J. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku (bod 1 skutku)","legalQualification":"§ 173 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý – obviněný jednal s cílem získat cizí věci"],"actusReus":["Použití násilí (údery pěstí, natlačení hlavy) proti poškozené G. Š. za účelem zmocnění se jejích věcí (klíče, kabelka, peníze, šperky, platební karta, mobilní telefon)"],"party":"obviněný J. K."},{"charge":"Přečin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku (bod 1 skutku)","legalQualification":"§ 234 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl nepřímý – obviněný musel být srozuměn s tím, že v kabelce může být platební karta"],"actusReus":["Opatření platební karty poškozené bez jejího souhlasu (krádeží z kabelky)"],"party":"obviněný J. K."},{"charge":"Přečin neoprávněného užívání cizí věci podle § 207 odst. 1 tr. zákoníku (bod 4 skutku)","legalQualification":"§ 207 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý – obviněný věděl, že nemá souhlas k užívání vozidla nad rámec jednoho projetí"],"actusReus":["Užívání vozidla Ford Focus bez souhlasu majitele V. H. poté, co obviněný pod záminkou kontroly technického stavu s vozidlem odjel a nevrátil se"],"party":"obviněný J. K."}],"reviewedSentence":[{"amount":"9 let","text":"Souhrnný trest odnětí svobody v trvání 9 let se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou (uložen Krajským soudem v Ostravě)","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro zásah do výroku o trestu, dovolání bylo odmítnuto.","sourceRefs":["S0048"],"party":"obviněný J. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 73/03","sourceRefs":["S0030"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Restriktivní pojetí dovolacích důvodů je ospravedlněno mimořádnou povahou dovolání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.73.03","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.73.03"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.1017.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.1017.2025.1"}}