{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.1072.2025.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 1072/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.1072.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F62A4A859A72759DC1258D7F0052C299?openDocument","decision_date":"2025-12-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněné proti usnesení odvolacího soudu o zamítnutí odvolání v trestní věci přečinu krádeže","metadata_regulation_keys":["40/2009:§205"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněné proti usnesení odvolacího soudu o zamítnutí odvolání v trestní věci přečinu krádeže","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 16. 7. 2024 v prodejně COOP v obci XY obviněná odcizila 9 kusů pečiva, 1 balení kávy a 2 kusy tvarohu v celkové hodnotě 270,50 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Zboží vložila přímo do tašky zavěšené na levém rameni, kterou zakrývala černou šálou, a bez zaplacení opustila prodejnu, přičemž ignorovala výzvu pokladní."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněná byla v minulosti opakovaně odsouzena za majetkovou trestnou činnost, naposledy vykonala trest odnětí svobody v roce 2023."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň-jih","fileNumber":"24 T 125/2024","decisionDate":"26. 5. 2025","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou přečinem krádeže podle §205 odst.2 tr. zákoníku a odsouzena k souhrnnému trestu odnětí svobody na 22 měsíců, zařazena do věznice s ostrahou. Současně zrušen výrok o souhrnném trestu z předchozího rozsudku.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"6 To 188/2025","decisionDate":"27. 8. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněné zamítnuto podle §256 tr. ř. poté, co odvolací soud provedl důkaz kamerovým záznamem.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněné o nesprávném skutkovém zjištění a neprovedení výslechu policisty naplňují dovolací důvod podle §265b odst.1 písm.g) tr.ř.","sourceRefs":["S0008","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0025","S0027"],"text":"Námitky obviněné jsou skutkové, směřují proti hodnocení důkazů a neprovedení důkazu, který nebyl navržen. Neodpovídají žádné alternativě dovolacího důvodu podle §265b odst.1 písm.g) tr.ř., neboť se nejedná o zjevný rozpor, nepoužitelný důkaz ani opomenutý důkaz.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněná namítala, že soudy neprokázaly, že by právě ona byla pachatelkou, a že nebyl vyslechnut policista, který ji ztotožnil, čímž došlo k porušení §2 odst.5,6 tr.ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0025","S0027"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněná P. H."],"courtExplanation":"Námitky jsou skutkové, nikoli právní, a neodpovídají dovolacímu důvodu; výslech policisty nebyl navržen."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná P. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda námitky obviněné proti přiměřenosti trestu lze podřadit pod dovolací důvod podle §265b odst.1 písm.h) tr.ř.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039"],"text":"Námitky obviněné směřují proti výši trestu, nikoli proti nesprávnému právnímu posouzení skutku. Dovolací důvod podle §265b odst.1 písm.h) tr.ř. není určen k přezkumu přiměřenosti trestu. Trest byl uložen v zákonné sazbě a není extrémně nespravedlivý.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněná P. H."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda námitky obviněné o nepřezkoumatelnosti rozhodnutí odvolacího soudu a vadné protokolaci naplňují dovolací důvod podle §265b odst.1 písm.m) tr.ř.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0041"],"text":"Námitky obviněné směřují proti způsobu hodnocení důkazů a protokolace, což nejsou vady odvolacího řízení ve smyslu §265b odst.1 písm.m) tr.ř. Dovolací důvod není naplněn.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněná P. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda trest odnětí svobody v délce 22 měsíců uložený obviněné je natolik extrémně nespravedlivý, že by odůvodnil zásah Nejvyššího soudu mimo dovolací důvody.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Trest není extrémně nespravedlivý; soudy řádně zohlednily recidivu a bagatelní škodu. Trest je v zákonných mezích a odpovídá §39 a §43 tr. zákoníku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["skutková zjištění","přiměřenost trestu","vady odvolacího řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Formální podmínky přípustnosti dovolání byly splněny.","sourceRefs":["S0021"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§265b odst.1 písm.g), h), m) tr.ř.","party":"obviněná P. H."}],"findings":[{"reason":"Dovolání bylo podáno z jiného důvodu, než který zákon připouští.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0043"],"topic":"Námitky neodpovídají uplatněným dovolacím důvodům","party":"obviněná P. H.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin krádeže podle §205 odst.2 tr. zákoníku","legalQualification":"§205 odst.2 tr. zákoníku","actusReus":["odcizení zboží v hodnotě 270,50 Kč v prodejně COOP"],"party":"obviněná P. H."}],"reviewedSentence":[{"amount":"22 měsíců","text":"souhrnný trest odnětí svobody na 22 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněná P. H.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest nebyl přezkoumán meritorně.","sourceRefs":["S0043"],"party":"obviněná P. H.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněná P. H.","text":"Podle §265i odst.1 písm.b) tr.ř. se dovolání obviněné odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 570/03","sourceRefs":["S0025"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nejvyšší soud je oprávněn zasáhnout pouze v případech nejzávažnějších excesů, které představují porušení práva na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.570.03","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.570.03"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.1072.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.1072.2025.1"}}