{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.237.2025.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 237/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.237.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BD5CF1F181D042C5C1258C9A004D4F75?openDocument","decision_date":"2025-04-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Právní kvalifikace těžké újmy na zdraví a subjektivní stránka u trestného činu těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku","metadata_regulation_keys":["40/2009:§145","40/2009:§122"],"analysis":{"subject":"Právní kvalifikace těžké újmy na zdraví a subjektivní stránka u trestného činu těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 29. 1. 2022 v 04:50 hodin v bytě v XY obviněný D. B. poté, co se poškozená V. Š. před ním uzamkla v pokoji, dveře pomocí nože otevřel a poškozenou fyzicky napadl. Bodal a řezal ji nožem do obličeje, rukou a nohou, bil ji rukama do obličeje a zkroutil jí pravou ruku."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Poškozené způsobil šikmou zlomeninu pravé loketní kosti s posunem kostních úlomků, řeznou ránu v oblasti levého ústního koutku, ránu na levém obočí, bodné rány pravé dolní končetiny v oblasti kolene, tržně zhmožděnou ránu dolního rtu, krevní výron pod levým okem, kožní oděrky na obličeji, čtyři řezné a bodnořezné rány na levé dolní končetině a kožní oděrku na levém bérci."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V důsledku poranění pravé horní končetiny byla poškozená omezena v obvyklém způsobu života od 29. 1. 2022 do 24. 3. 2022 a v pracovní neschopnosti až do 12. 5. 2022. Poškozené hrozilo trvalé poranění oka spojené se ztrátou zraku, poranění nervů v obličeji a zohyzdění."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný po skončení útoku odmítl žádost poškozené o přivolání lékařské pomoci a několikrát zopakoval, že poškozená pro ztrátu krve do rána zemře."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Obviněný se doznal k fyzické potyčce a způsobení poranění, ale popřel úmysl ublížit na zdraví a své jednání označil za exces z nutné obrany před útokem poškozené."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jablonci nad Nisou","fileNumber":"1 T 3/2023","decisionDate":"27. 5. 2024","outcomeSummary":"Uznal obviněného vinným ad 1) přečinem šíření poplašné zprávy podle § 357 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, ad 2) přečinem křivého obvinění podle § 345 odst. 1 tr. zákoníku, ad 3) zločinem těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku, ad 4) zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. f) tr. zákoníku, ad 5) přečinem nebezpečného vyhrožování podle § 353 odst. 1 tr. zákoníku, ad 6) přečinem poškození cizích práv podle § 181 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a ad 7) přečinem křivého obvinění podle § 345 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku. Za trestné činy 1-3 odsoudil k souhrnnému trestu odnětí svobody na 4 roky, za trestné činy 4-7 k úhrnnému trestu odnětí svobody na 2 roky a 6 měsíců, oba tresty s věznicí s ostrahou. Zprostil obžaloby pro zločin obecného ohrožení. Rozhodl o adhezních nárocích.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","fileNumber":"31 To 298/2024","decisionDate":"25. 10. 2024","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o trestu za skutky 4-7, ve zprošťujícím výroku a v adhezním výroku týkajícím se poškozené V. Š. Znovu rozhodl tak, že obviněného za skutky 4-7 odsoudil k úhrnnému trestu odnětí svobody na 2 roky s věznicí s ostrahou. Znovu rozhodl o adhezním nároku poškozené V. Š. Zrušený zprošťující výrok vrátil okresnímu soudu k novému projednání. Jinak rozsudek soudu prvního stupně ponechal beze změn.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda poranění poškozené V. Š. naplňuje znaky těžké újmy na zdraví podle § 122 odst. 2 písm. i) tr. zákoníku, a tedy i znak skutkové podstaty zločinu těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Soud prvního stupně v tzv. skutkové větě konstatoval, že poškozená byla od 29. 1. 2022 do 24. 3. 2022 v důsledku zlomeniny pravé loketní kosti s posunutím úlomků velmi významně omezena v běžném způsobu života zásadně sníženou sebeobsluhou i možností provádět běžné domácí činnosti a nemožností vykonávat manuální práci. Doba hojení přesáhla 6 týdnů, poškozená byla v pracovní neschopnosti více než dva a půl měsíce. Odvolací soud shledal argumenty soudu prvního stupně správnými a poukázal na to, že poškozená nemohla v době omezené hybnosti pečovat o své děti. Nejvyšší soud toto odůvodnění pokládá za dostatečně přesvědčivé.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Znalkyně z oboru soudního lékařství nepovažovala zjištěné zranění za vážnou poruchu zdraví, která by poškozenou po delší dobu citelně omezovala v obvyklém způsobu života. Subjektivní stesky poškozené samy o sobě nemohou založit právní kvalifikaci těžké újmy na zdraví.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0031"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný D. B."],"courtExplanation":"Soudy nejsou vázány hodnocením znalců, neboť podřazení poruchy zdraví pod § 122 odst. 1 nebo 2 tr. zákoníku je otázkou právního posouzení. Skutková zjištění prokazují téměř 8 týdnů trvající vážnou poruchu zdraví poškozené, která ji citelně omezovala v obvyklém způsobu života."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný D. B."]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl prokázán úmysl obviněného způsobit poškozené těžkou újmu na zdraví, konkrétně zda jednal v eventuálním úmyslu podle § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Soudy dospěly k závěru, že obviněný jednal v eventuálním úmyslu ve smyslu § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku. Způsob útoku, lokalizace ran a použitá zbraň svědčí o tom, že si obviněný musel představit možnost způsobení těžké újmy na zdraví a byl s tím srozuměn. Nic mu nebránilo v tom, aby útok vedl ještě razantněji, protože na poškozenou útočil po většinu času, kdy mu nekladla odpor.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný D. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného proti hodnocení důkazů, neprovedení znaleckého posudku na věrohodnost poškozené a bagatelizaci důkazů svědčících v jeho prospěch naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0009","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"text":"Námitky proti porušení procesních předpisů, skutkové výhrady a výtka, že soudy nevyhověly návrhu na opatření znaleckého posudku a neprovedly další navrhované důkazy, neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. ani jinému z důvodů uvedených v § 265b tr. ř. Dovolání neslouží k revizi skutkových zjištění ani k přezkoumávání provedeného dokazování.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný D. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030"],"interpretation":"Těžkou újmou na zdraví ve smyslu § 122 odst. 2 písm. i) tr. zákoníku je vážná porucha zdraví nebo vážné onemocnění, které citelně omezovaly způsob života poškozeného nejméně po dobu 6 týdnů, přičemž jde o takové potíže, které svou povahou překážejí obviněnému v jeho povolání a v obvyklém způsobu života, do něhož mu vážně zasahují tak, že se nemůže projevovat a chovat tak, jak bylo jeho zvyklostí a jak bylo nutné pro zajištění jeho životních poměrů.","regulations":"§ 122 odst. 2 písm. i) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Srozumění s následkem v případě eventuálního úmyslu vyjadřuje aktivní volní vztah pachatele k způsobení následku, který je relevantní pro trestní právo. Pachatel nepočítá s žádnou konkrétní okolností, která by mohla zabránit následku, který si představoval jako možný. Na srozumění se usuzuje z okolností útoku, použité zbraně a lokalizace zranění.","regulations":"§ 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["těžká újma na zdraví","úmysl"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., neboť obviněný po výzvě odstranil vadu a specifikoval napadenou část rozhodnutí.","sourceRefs":["S0025"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","party":"obviněný D. B."}],"findings":[{"reason":"Soud shledal, že právní posouzení těžké újmy na zdraví je správné a odpovídá skutkovým zjištěním.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"těžká újma na zdraví","party":"obviněný D. B.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Soud shledal, že závěr o eventuálním úmyslu obviněného je správný.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"úmysl","party":"obviněný D. B.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"námitky proti hodnocení důkazů","party":"obviněný D. B.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"těžké ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 145 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["eventuální úmysl"],"actusReus":["bodání a řezání nožem do obličeje, rukou a nohou","zlomenina loketní kosti"],"party":"obviněný D. B."}],"reviewedSentence":[{"amount":"4 roky a 2 roky 6 měsíců","text":"souhrnný trest odnětí svobody na 4 roky za skutky 1-3 a úhrnný trest odnětí svobody na 2 roky a 6 měsíců za skutky 4-7","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný D. B.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný D. B.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný D. B.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného D. B. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Tdo 49/2014","sourceRefs":["S0030"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Definice těžké újmy na zdraví podle § 122 odst. 2 písm. i) tr. zákoníku jako vážné poruchy zdraví trvající nejméně 6 týdnů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:4.TDO.49.2014.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:4.TDO.49.2014.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.237.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.237.2025.1"}}