{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.439.2025.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 439/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.439.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C0C747D5FBF31E18C1258CF2004D4FD8?openDocument","decision_date":"2025-06-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za trestné činy týrání osoby žijící ve společném obydlí, znásilnění a nebezpečného vyhrožování","metadata_regulation_keys":["40/2009:§199","40/2009:§185","40/2009:§353","40/2009:§43"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za trestné činy týrání osoby žijící ve společném obydlí, znásilnění a nebezpečného vyhrožování","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha-východ","fileNumber":"23 T 44/2024","decisionDate":"8. 11. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pod body I, II, III; uložen souhrnný trest odnětí svobody na dva roky a úhrnný trest odnětí svobody na čtyři roky; v adhezním řízení zavázán k náhradě nemajetkové újmy poškozené R. V. a škody Všeobecné zdravotní pojišťovně ČR.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"11 To 383/2024","decisionDate":"16. 1. 2025","outcomeSummary":"Zrušil výrok o nároku poškozené R. V. na náhradu nemajetkové újmy a znovu o něm rozhodl; odvolání obviněného zamítl.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Splňuje dovolání obviněného náležitosti obsahu podle § 265f odst. 1 tr. ř. a byly vady včas odstraněny?","sourceRefs":["S0007","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že dovolání obviněného v podobě ze dne 16. 3. 2025 neobsahuje náležitosti podle § 265f odst. 1 tr. ř., neboť v něm zcela absentovaly konkrétní dovolací námitky. Obhájkyně byla řádně vyzvána k odstranění vad ve lhůtě dvou týdnů, která je propadná. Doplnění dovolání ze dne 29. 4. 2025 bylo učiněno po uplynutí této lhůty i po uplynutí dvouměsíční dovolací lhůty, a proto k němu nelze přihlížet. Námitky obhájkyně ohledně nekonkretizované výzvy a prodlevy v rozhodování o odměně obhájce nejsou důvodné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Původní dovolání ze 16. 3. 2025 obsahovalo blanketní podání bez konkrétních námitek; obhájkyně tvrdila, že splňuje náležitosti, a po výzvě doplnila až po lhůtě.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0022"],"sourceRefs":["S0007","S0017"],"importance":"CORE","parties":["obviněný V. H."],"courtExplanation":"Dovolání v původní podobě neobsahovalo konkrétní dovolací námitky, výzva k odstranění vad byla řádná, lhůta propadná, doplnění po lhůtě je bez účinku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný V. H."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0016","S0022"],"interpretation":"Dovolání musí obsahovat konkrétní dovolací námitky; blanketní podání bez uvedení důvodů nesplňuje náležitosti. Lhůta k odstranění vad podle § 265h odst. 1 tr. ř. je propadná; doplnění po jejím uplynutí je bez právních účinků.","regulations":"§ 265f odst. 1 tr. ř., § 265h odst. 1 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["nesprávné hodnocení důkazů, neprovedení znaleckého zkoumání, porušení zásady in dubio pro reo"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0013"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","party":"obviněný V. H."}],"findings":[{"reason":"Dovolání v původní podobě neobsahovalo konkrétní dovolací námitky a vady nebyly odstraněny v zákonné lhůtě.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0019","S0022"],"topic":"Splnění obsahových náležitostí dovolání","party":"obviněný V. H.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","sourceRefs":["S0002"],"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný V. H.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. d) tr. ř. se dovolání obviněného V. H. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 21/2009 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Lhůta podle § 265h odst. 1 tr. ř. je propadná.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.439.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.439.2025.1"}}