{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.622.2025.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 622/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.622.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EBC9AAD0B979A082C1258D330052AD8C?openDocument","decision_date":"2025-10-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání nejvyšší státní zástupkyně proti výroku o trestu a dovolání obviněného proti výroku o vině v trestní věci zločinu znásilnění","metadata_regulation_keys":["40/2009:§185","40/2009:§58"],"analysis":{"subject":"Dovolání nejvyšší státní zástupkyně proti výroku o trestu a dovolání obviněného proti výroku o vině v trestní věci zločinu znásilnění","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 6. 2. 2020 v době okolo 19.00 hodin přišel obviněný M. K. do bytu poškozené N. Š., partnerky jeho syna, ke které měl neopětovaný citový vztah."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Poškozená byla zdravotně indisponována a po požití léků usnula v posteli na břiše. Obviněný využil jejího stavu bezbrannosti, vysvlékl ji a vykonal na ní soulož."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Poškozená se probudila, ohradila se a obviněný svého jednání zanechal. Poté se schovala v koupelně a následně se křikem dožadovala, aby obviněný opustil byt, což učinil."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V důsledku útoku se u poškozené rozvinula posttraumatická stresová porucha, byla hospitalizována v Krizovém centru RIAPS a v Psychiatrické nemocnici Bohnice, a dlouhodobě podstupovala intenzivní psychoterapii s užíváním psychofarmak."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"45 T 10/2022","decisionDate":"4. 10. 2023","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1, alinea druhá, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody na pět let, zařazen do věznice s ostrahou, uložena povinnost nahradit poškozené nemajetkovou újmu 200 000 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"7 To 109/2023","decisionDate":"4. 3. 2025","outcomeSummary":"Částečně zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o trestu a obviněného znovu odsoudil podle § 185 odst. 3 tr. zákoníku ve znění do 31. 12. 2024 za použití § 58 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody na tři roky, jehož výkon podmíněně odložil na zkušební dobu pěti let, s přiměřeným omezením zdržet se kontaktu s poškozenou a povinností nahradit jí nemajetkovou újmu.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda byly splněny kumulativní podmínky pro mimořádné snížení trestu odnětí svobody podle § 58 odst. 1 tr. zákoníku, zejména zda odvolací soud řádně odůvodnil existenci okolností případu a poměrů pachatele odůvodňujících prolomení dolní hranice trestní sazby.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud po doplnění dokazování přezkoumatelným a přesvědčivým způsobem odůvodnil aplikaci § 58 odst. 1 tr. zákoníku. Uvedl, že podmínky pro mimořádné snížení trestu byly splněny na základě souhrnu faktorů: trvale se zhoršující fyzický zdravotní stav obviněného (plná invalidita, omezení mobility, závislost na péči), excesivní jednání v jinak řádném životě, nepřiměřená délka řízení (přes pět let), absence přitěžujících okolností, a skutečnost, že obviněný respektuje uložená omezení a hradí nemajetkovou újmu. Soud zdůraznil, že § 58 odst. 1 tr. zákoníku nevyžaduje mimořádné okolnosti, ale postačí souhrn faktorů, které činí trest v rámci sazby nepřiměřeně přísným.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud nezákonně aplikoval § 58 odst. 1 tr. zákoníku, protože nebyly splněny podmínky: zdravotní stav obviněného se od spáchání činu zásadně nezměnil, aktuální dekompenzace je jen výkyvem, povaha činu nebyla neobvykle nízké intenzity, polehčující okolnosti nejsou natolik výjimečné, a obviněný neprojevil lítost.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063"],"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupkyně"],"courtExplanation":"Odvolací soud řádně odůvodnil aplikaci § 58 odst. 1 tr. zákoníku na základě souhrnu faktorů, včetně progresivního zhoršování fyzického zdravotního stavu obviněného, excesivního jednání v jinak řádném životě, nepřiměřené délky řízení a dalších okolností."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného proti skutkovým zjištěním a právní kvalifikaci skutku odpovídají uplatněným dovolacím důvodům podle § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036","S0037","S0038"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že obviněný sice formálně odkázal na dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř., ale obsahově jeho námitky směřují výhradně k revizi skutkových zjištění a hodnocení důkazů, což pod tyto důvody nespadá. Námitky jsou opakováním dřívějších námitek, které již byly řádně vypořádány. Dovolací důvod podle písm. g) vyžaduje zjevný rozpor, opomenuté důkazy nebo procesně nepoužitelné důkazy, což obviněný nekonkretizoval. Dovolací důvod podle písm. h) slouží k nápravě hmotněprávního posouzení, nikoli k přezkumu skutkového stavu.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. K."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0055","S0056","S0057"],"interpretation":"Pro aplikaci § 58 odst. 1 tr. zákoníku není nutné, aby okolnosti případu nebo poměry pachatele byly mimořádné; postačí, že souhrn více faktorů (např. zdravotní stav, délka řízení, absence přitěžujících okolností) činí trest uložený v rámci zákonné sazby nepřiměřeně přísným a že nápravy pachatele lze dosáhnout trestem kratšího trvání.","regulations":"§ 58 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE","GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["výrok o trestu","výrok o vině"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání byla podána včas a splňují formální náležitosti podle § 265a tr. ř.","sourceRefs":["S0045"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. i) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupkyně"},{"sourceRefs":["S0029"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","party":"obviněný M. K."}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud řádně odůvodnil aplikaci § 58 odst. 1 tr. zákoníku na základě souhrnu faktorů, dovolání je zjevně neopodstatněné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0052","S0053","S0054","S0055","S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063"],"topic":"Mimořádné snížení trestu podle § 58 odst. 1 tr. zákoníku","party":"nejvyšší státní zástupkyně","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky obviněného neodpovídají uplatněným dovolacím důvodům, jedná se o polemiku s hodnocením důkazů.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070"],"topic":"Skutková zjištění a právní kvalifikace","party":"obviněný M. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"GUILT"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zločin znásilnění podle § 185 odst. 1, alinea druhá, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 185 odst. 1, alinea druhá, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["soulož s osobou v bezbranném stavu","využití bezbrannosti poškozené"],"party":"obviněný M. K."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody na tři roky, podmíněně odložený na zkušební dobu pěti let, s přiměřeným omezením zdržet se kontaktu s poškozenou a povinností nahradit nemajetkovou újmu.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"5 let","party":"obviněný M. K.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání nejvyšší státní zástupkyně bylo odmítnuto, dovolání obviněného bylo odmítnuto, trest zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0002","S0003"],"party":"obviněný M. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání nejvyšší státní zástupkyně odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného M. K. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Tdo 1038/2024","sourceRefs":["S0047","S0048"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Předchozí kasační rozhodnutí v téže věci, kterým byl zrušen rozsudek odvolacího soudu pro nedostatečné odůvodnění mimořádného snížení trestu a pro procesní vadu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2024:4.TDO.1038.2024.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2024:4.TDO.1038.2024.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.622.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.622.2025.1"}}