{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.851.2025.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 851/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.851.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1227049F7D0A8C77C1258D5B0052A52A?openDocument","decision_date":"2025-10-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného A. H. proti odsouzení za zločin znásilnění podle § 185 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i","40/2009:§185","141/1961:§209","141/1961:§55b"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného A. H. proti odsouzení za zločin znásilnění podle § 185 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Obviněný A. H. se měl v přesně nezjištěný den na konci října 2022 nebo 2. 11. 2022 za obcí XY setkat s poškozenou E. N., která trpí středně těžkou až těžkou mentální retardací."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Obviněný využil její bezbrannosti, proti její vůli ji držel za ruku, zatáhl do vozidla na zadní sedadlo, vysvlékl ji donaha, hladil na prsou a přirození a nejméně jednou jí zasunul prsty do přirození, přestože mu poškozená říkala, aby přestal, a odstrkávala ho."},{"sourceRefs":["S0054","S0062"],"text":"Poškozená je zvlášť zranitelnou obětí s mentálním věkem dítěte předškolního věku, což ovlivnilo způsob jejího výslechu a hodnocení věrohodnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jindřichově Hradci","fileNumber":"7 T 128/2023","decisionDate":"30. 7. 2024","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea druhá, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, uložen trest odnětí svobody 2 roky s podmíněným odkladem na 3 roky.","sourceRefs":["S0004","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"4 To 449/2024","decisionDate":"10. 4. 2025","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného a státního zástupce zrušil rozsudek prvního stupně a sám rozhodl: obviněný uznán vinným zvlášť závažným zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea druhá, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku ve znění do 31. 12. 2024, uložen trest odnětí svobody 3 roky s podmíněným odkladem na 5 let a povinnost zdržet se kontaktu s poškozenou.","sourceRefs":["S0007","S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda porušení § 209 odst. 1 věty třetí tr. ř. (neseznámení obviněného s výpovědí poškozené a neumožnění klást otázky) představuje porušení práva na spravedlivý proces a zda je podřaditelné pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0060","S0061"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že byť došlo k procesnímu pochybení (opožděné seznámení s výpovědí), nebylo porušeno právo obviněného na spravedlivý proces, protože obviněný byl s výpovědí seznámen v dalším hlavním líčení, obhájce měl možnost klást otázky a obviněný neuvedl, jaké konkrétní otázky chtěl položit a jak by ovlivnily skutková zjištění.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný nebyl po návratu do jednací síně seznámen s obsahem výpovědi poškozené a nemohl jí klást otázky, čímž bylo porušeno jeho právo na obhajobu a spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0048","S0059","S0060"],"sourceRefs":["S0013","S0014"],"importance":"CORE","parties":["obviněný A. H."],"courtExplanation":"Námitka je podřaditelná pod § 265b odst. 1 písm. d) tr. ř., nikoli písm. g). NS věcně posoudil a dospěl k závěru, že k porušení práva na spravedlivý proces nedošlo, protože obviněný byl s výpovědí seznámen později a obhájce měl možnost klást otázky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný A. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda rozhodná skutková zjištění, která jsou určující pro naplnění znaků trestného činu, jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů (první varianta § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0064","S0065"],"text":"Námitky obviněného směřují do skutkových zjištění a hodnocení důkazů, což samo o sobě nenaplňuje dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. v jeho první variantě, neboť se nejedná o extrémní rozpor, ale o polemiku s hodnocením důkazů.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný A. H."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda neprovedení navrhovaných důkazů (rekognice, výslech odborníka na DNA, vyšetřovací pokus) představuje tzv. opomenuté důkazy ve smyslu třetí varianty § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0079","S0080"],"text":"Soudy nižších stupňů se důkazními návrhy obviněného zabývaly a jejich neprovedení řádně odůvodnily (např. nadbytečnost rekognice vzhledem k tomu, že poškozená znala obviněného, a výslechu odborníka na DNA, protože stopy nebyly zajištěny včas). Nejde o opomenuté důkazy.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný A. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda rozhodnutí spočívá na procesně nepoužitelných důkazech (druhá varianta § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.) – konkrétně záznamy telekomunikačního provozu, které podle obviněného nebyly provedeny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0082","S0083"],"text":"Záznamy telekomunikačního provozu byly provedeny jako listinné důkazy v hlavním líčení i veřejném zasedání, a to v souladu s § 213 odst. 1 tr. ř. Námitka je neopodstatněná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný A. H."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda došlo k porušení zásady in dubio pro reo a presumpce neviny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0089","S0090"],"text":"Námitka porušení zásady in dubio pro reo směřuje do skutkových zjištění a není způsobilá naplnit dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) nebo h) tr. ř. NS neshledal extrémní rozpor ani porušení práva na spravedlivý proces.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný A. H."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Vina a trest"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a splňuje obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0039"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný A. H."},{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný A. H."}],"findings":[{"reason":"Námitka byla podřazena pod nesprávný dovolací důvod a věcně nebyla shledána důvodnou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0048","S0060"],"topic":"Námitka porušení § 209 odst. 1 věty třetí tr. ř.","party":"obviněný A. H.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky směřují do hodnocení důkazů, nikoli do extrémního rozporu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0064","S0065"],"topic":"Extrémní rozpor skutkových zjištění s důkazy","party":"obviněný A. H.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Soudy se důkazními návrhy zabývaly a jejich neprovedení řádně odůvodnily.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0079","S0080"],"topic":"Opomenuté důkazy","party":"obviněný A. H.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Záznamy telekomunikačního provozu byly řádně provedeny.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0082","S0083"],"topic":"Procesně nepoužitelné důkazy","party":"obviněný A. H.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Obviněný neuvedl žádnou argumentaci k tomuto důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0046","S0094"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněný A. H.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody 3 roky s podmíněným odkladem na 5 let a povinnost zdržet se kontaktu s poškozenou.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"5 let","party":"obviněný A. H.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0097"],"party":"obviněný A. H.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný A. H.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Tdo 676/2004","sourceRefs":["S0048"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nedodržení postupu podle § 209 odst. 1 věty třetí tr. ř. může být dovolacím důvodem podle § 265b odst. 1 písm. d) tr. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:6.TDO.676.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:6.TDO.676.2004.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.851.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.851.2025.1"}}