{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.895.2025.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 895/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.895.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/70F26DDB7067C94CC1258D390052AD9C?openDocument","decision_date":"2025-10-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněné proti usnesení krajského soudu o zamítnutí odvolání v trestní věci krádeže","metadata_regulation_keys":["40/2009:§205"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněné proti usnesení krajského soudu o zamítnutí odvolání v trestní věci krádeže","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 3. 4. 2025 v prodejně Kaufland v Nymburce obviněná odcizila zboží v celkové hodnotě 1.096,90 Kč, když je vložila do papírové tašky a u samoobslužné pokladny zaplatila pouze část zboží v hodnotě 236,90 Kč. Při odchodu z prodejny byla přistižena pracovníkem ostrahy."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obviněná tvrdila, že nakupovala s kamarádkou E. Š., která zboží vybírala a vkládala do košíku, a obviněná si nevšimla, že některé zboží nebylo předáno k zaplacení."},{"sourceRefs":["S0012","S0026"],"text":"Soud prvního stupně nevyhověl návrhu obviněné na výslech svědkyně E. Š. a vycházel z kamerových záznamů, výpovědi svědka Š. V. a listinných důkazů."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněná byla v minulosti odsouzena za přečin krádeže a zločin loupeže, podmíněně propuštěna dne 27. 3. 2023."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Nymburce","fileNumber":"4 T 37/2025","decisionDate":"7. 5. 2025","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou přečinem krádeže podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku a odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců s výkonem ve věznici s ostrahou.","sourceRefs":["S0003","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"11 To 225/2025","decisionDate":"31. 7. 2025","outcomeSummary":"Odvolání obviněné bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněné směřující proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. (nesprávné právní posouzení).","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0021"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. je určen pro nesprávné právní posouzení skutku nebo jiné hmotněprávní posouzení. Námitky obviněné jsou výlučně skutkového a procesního rázu, a proto je nelze pod tento důvod podřadit.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněná tvrdí, že soudy nesprávně posoudily skutek, protože nevzaly v úvahu její verzi, že zboží nevybírala ona, ale kamarádka.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0021"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněná K. P."],"courtExplanation":"Námitky jsou skutkové, nikoli právní, a neodpovídají dovolacímu důvodu podle písm. h)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná K. P."]},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda námitka, že skutková zjištění jsou ve zjevném rozporu s provedenými důkazy (první alternativa § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.), je důvodná.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Obviněná neuvádí žádnou kvalifikovanou argumentaci o zjevném rozporu, pouze polemizuje s hodnocením důkazů. Námitka není podřaditelná pod první alternativu § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněná K. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"EVIDENCE","question":"Zda námitka neprovedení navrhovaného důkazu (výslech svědkyně E. Š.) naplňuje třetí alternativu dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. a je důvodná.","sourceRefs":["S0008","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0030"],"text":"Soud prvního stupně i odvolací soud se důkazním návrhem obviněné zabývaly a jeho neprovedení náležitě odůvodnily. Nejvyšší soud se s tímto závěrem ztotožnil. Námitka není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněná K. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda námitka nedoručení rozhodnutí soudů nižších stupňů obviněné představuje dovolací důvod.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0017"],"text":"Námitka nebyla řádně uplatněna v rámci dovolacích důvodů. Navíc bylo zjištěno, že usnesení odvolacího soudu bylo obviněné doručeno fikcí.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněná K. P."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["skutková zjištění","neprovedení důkazu","doručení rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno včas a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0016"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněná K. P."},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněná K. P."}],"findings":[{"reason":"Námitky jsou skutkové, nikoli právní.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0010","S0021"],"topic":"Námitky skutkové povahy podřazené pod § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","party":"obviněná K. P.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Obviněná neuvádí kvalifikovanou argumentaci o zjevném rozporu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Námitka zjevného rozporu podřazená pod § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. první alternativa","party":"obviněná K. P.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Soudy se návrhem řádně zabývaly a odůvodnily jeho neprovedení.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027","S0030"],"topic":"Neprovedení navrhovaného důkazu (výslech E. Š.)","party":"obviněná K. P.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"EVIDENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka nebyla řádně uplatněna a doručení bylo prokázáno.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0014","S0017"],"topic":"Nedoručení rozhodnutí","party":"obviněná K. P.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin krádeže podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 205 odst. 2 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["odcizení zboží v hodnotě 1.096,90 Kč z prodejny"],"party":"obviněná K. P."}],"reviewedSentence":[{"amount":"8 měsíců","text":"trest odnětí svobody v trvání 8 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněná K. P.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0031"],"party":"obviněná K. P.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněná K. P.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněné odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 1368/2021","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zásah dovolacího soudu do skutkových zjištění přichází v úvahu jen v případech zjevného rozporu rozhodných skutkových zjištění s obsahem provedených důkazů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:7.TDO.1368.2021.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:7.TDO.1368.2021.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.895.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.895.2025.1"}}